Коротко напомним суть дела.
В декабре прошлого года главный налоговик края и бывший губернатор пытался стать депутатом Госдумы. Тогда все и началось: Коршунов, пользовавшийся услугами заезжих политконсультантов, решил попробовать грязные политические технологии, о чем несколько раз писал “Свободный курс”.
Это, видимо, не понравилось, у нас появился налоговый инспектор. В частных беседах налоговик не скрывал заказа вышестоящего руководства: “Мне надо найти у вас миллион”. Утаенного от государства миллиона он, естественно, не нашел, потому что его не было. Но ведомство Коршунова решило: “Ни шагу назад!”
В итоге скрупулезной 4-месячной (!) проверки налога на прибыль появился акт, обвиняющий редакцию в налоговых нарушениях: начислены пеня в размере более 200 тысяч рублей и штрафы - так было угодно налоговым начальникам. Не миллион, так хоть несколько сот тысяч! Нужно же сделать начальству приятное. При этом авторов акта и тех, кто стоит за ними, нисколько не волновало, что по закону ни пеня, ни штрафы не могли быть начислены, так как предприятие имело переплаты налога на прибыль.
Не успокоившись и на этом, ведомство Льва Коршунова решило проверить у “Алтапресса” подоходный налог и налог на добавленную стоимость. Это будут уже 14-й и 15-й налоги, которые проверяются с сентября прошлого года. Складывается впечатление, что главная цель существования нашего предприятия - обеспечить работой налоговиков. Бухгалтерия, вместо того чтобы заниматься своим делом, только и знает, что готовит документы для проверки.
Комментарий специалиста
Понимая, что борьба за свои права предстоит нешуточная, мы обратились к независимым аудиторам с просьбой провести экспертизу акта проверки налога на прибыль. Вот что считает генеральный директор ЗАО “Прима-Аудит” Виктор Ситников:
- Анализируя материалы проверки, можно сделать вывод о том, что проверяющие подошли к делу исходя не из требований законодательства, а из собственных представлений. Это проявляется в следующем.
Первое. По материалам проверки на апрель 1998 года РИА “Алтапресс” имело переплату налогов на сумму 456 тыс. рублей. Если имеется переплата в бюджет, то пеня не начисляется.
В акте указано, что предприятию была неправомерно предоставлена льгота по налогу на прибыль, но в чем неправомерность, не говорится. Но даже если бы льгота и была предоставлена неправомерно, то размер налога составил бы 426 тыс. рублей, то есть меньше, чем переплата. Таким образом, пеня начислена незаконно.
Второе. Привлечение предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа также является незаконным.
Действующий Налоговый кодекс вступил в силу в 1999 году, а в 1997 году действовал Закон РФ “Об основах налоговой системы РФ”, который не предусматривал ответственности за неправильное применение льготы, а предусматривал только ответственность за сокрытие или занижение прибыли. У “Алтапресса” же сокрытия или занижения прибыли не было.
Третье. Акт проверки является документом для предприятия и для налогового органа, и в этом документе должны быть отражены и описаны все факты налоговых правонарушений, а также предложения по их устранению. В акте ничего этого нет. В нем говорится о нарушениях статей закона, а в чем заключаются эти нарушения, нет ни слова.
Вывод: налицо однобокий подход налоговиков: они применяют санкции и не берут во внимание то, что их применение противоречит действующему законодательству.
Очень жаль, что с подобным однобоким подходом налоговиков приходится сталкиваться практически каждый день. Причем очень часто сами проверяющие прекрасно понимают, как нужно применять закон, но ссылаются на мнение своих вышестоящих начальников и их указания.
Более того, налоговые органы не учитывают постановления Высшего Арбитражного суда по аналогичным делам (если вопрос решен в пользу налогоплательщика) и настаивают на своем.
Приглашаем к дискуссии
После выхода статьи “Наезд” в нашу редакцию звонили и приходили люди, натерпевшиеся от волюнтаризма налоговых чиновников. Значит, наш случай - это не только проявление личных качеств главного налоговика края. Разговор требует продолжения. “Свободный курс” намерен открыть общественную приемную, которая будет собирать факты нарушений, допущенных налоговыми органами по отношению к налогоплательщикам. А сегодняшней публикацией мы открываем дискуссию о роли и месте налоговых органов, методах их работы, об ответственности налоговиков перед налогоплательщиками, на деньги которых они, как и все государство, живут.
Приглашаем к дискуссии руководителей предприятий и фирм, тех налоговых служащих, которым небезразлично лицо их службы и отношение к ней граждан. Мы будем рады услышать мнение юристов, бухгалтеров. Хотелось бы узнать мнение губернатора, депутатов краевого Совета, представителя президента, являющегося также председателем Алтайской коллегии территориальных органов федеральной исполнительной власти, в которую в числе прочих начальников входит и Лев Коршунов.
Ничего себе ошибочка!
В 1998 году налоговики Индустриального района осуществили проверку уплаты подоходного налога ОАО “Стройгаз”. Проверяющие составили акт, и было принято решение о применении к организации санкций за нарушение налогового законодательства в размере 4634590 рублей. В феврале 2000 года они уменьшили объем своих претензий аж на 2340 рублей.
Арбитражный суд Алтайского края счел нужным “поправить” налоговое ведомство “всего-навсего” на 4,5 миллиона рублей, снизив таким образом сумму взыскания до 124174 рублей. Более чем в 37 раз! Можно, конечно, сказать, что налоговики в 37 раз ошиблись. Но кто поверит в такую ошибку?
И что же? С налоговиков как с гуся вода, потому что им не придется компенсировать “Стройгазу” расходы на аудиторов и адвокатов, не говоря уж о потерянном времени и стрессах, в которых долгое время находились руководители предприятия.
Поэтому налоговые органы с легкостью говорят всем несогласным с их действиями: “Не согласны? Идите в суд”, - в надежде на то, что суд не разберется и проверяемый вынужден будет заплатить.
Думается, у любого нормального человека в связи с этой ситуацией возникают следующие вопросы:
Если налогоплательщик несет ответственность перед налоговым чиновником, то почему не предусмотрена ответственность налогового чиновника перед налогоплательщиком?
Сейчас действует только первая часть Налогового кодекса, вторая его часть пока не принята. Почему бы Совету народных депутатов Алтайского края, его председателю и главе администрации края, имеющим право законодательной инициативы, алтайским депутатам не предложить Государственной Думе внести поправки в законодательство, предусматривающие ответственность налоговых органов за допущенные ими нарушения по отношению к налогоплательщикам?
Если бы налоговики знали, что их волюнтаризм будет наказан понижением в должности, взысканиями, увольнениями с работы, волюнтаризма бы поубавилось.
Рельсовая война
Волюнтаризм в Алтайском крае расцвел пышным цветом. Это, наверное, и доказывать не надо. Вот еще один пример из этой серии.
В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края находится исковое заявление одной барнаульской фирмы, с которой управление Министерства по налогам и сборам по краю решило взыскать доначисленные суммы налога на добавленную стоимость, пеню и штрафы почти на 200 тысяч рублей. В акте проверки отмечается, что предприятие нарушило Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость”, так как у предприятий, которые продали ему бывшие в употреблении рельсы, в бухгалтерских документах не отражено поступление выручки. При этом в акте проверки не отмечается, в чем же состоит нарушение закона.
Вместе с тем в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 июня 1999 года говорится, что представленные налоговой инспекцией документы встречной проверки, свидетельствующие об отсутствии у фирмы-продавца соответствующих бухгалтерских проводок по реализации указанного товара, сами по себе не могут служить основанием для отказа в признании расходов покупателя.
Но подчиненных Льва Коршунова даже разъяснения Высшего Арбитражного суда мало интересуют. У них свои представления о законности. Им гораздо проще сделать козлом отпущения того, кто ничего не скрывает, чем разбираться с подлинным нарушителем. Если принять позицию алтайского налогового ведомства, то предприятие, делая покупку, должно проверять, как поступает с полученными деньгами продавец. Не кладет ли их себе в карман? Бред да и только!
Польза или вред?
Все наши эксперты отмечают, что, как правило, преследуются предприятия, стабильно платящие налоги. То, что таким образом налоговики рубят голову курице, которая несет золотые яйца, их, похоже, не волнует. Как говорят, в подразделениях МНС существует план на пеню и штрафы, и за них сотрудники получают премии. Конечно, в таких условиях гораздо выгоднее не помогать предприятиям и тем самым повышать собираемость налогов, а ставить их на колени.
По сути дела, налоговые органы превратились в органы карательные, которые во всех видят нарушителей и виноватых. О принципе презумпции невиновности в этой государственной службе, похоже, даже и не вспоминают. Как никто не задумывается и о том, что многие действия налоговиков толкают нормально работающие предприятия в тень, где никто не платит никаких налогов и которая, похоже, никогда не проверяется. Кому это надо?
Поэтому еще одна тема для дискуссии: почему, как правило, всю свою ретивость налоговики демонстрируют тем предприятиям, которые исправно платят налоги?
Какое лицо должно быть у налоговых органов?
Интересно, задумывается ли руководство управления МНС по краю о том, что с таким подходом к делу эта организация никогда не будет иметь нормального лица и все будут обходить ее стороной. Как пугало.
Можно сколько угодно выступать по радио, телевидению и в газетах, рассказывать о достижениях в работе и проблемах, демонстрировать шитый золотом генеральский мундир, проводить какие угодно пиаровские акции, но все это начнет давать результаты только тогда, когда люди почувствуют, что налоговики относятся к ним по-человечески, а не как к потенциальным преступникам.
И еще. Задумываются ли генералы фискальной службы, что по таким, как они, слугам государевым судят о государстве в целом. А если все государство такое, как они, то кто захочет платить ему налоги, защищать его, заботиться о его процветании? Кто будет уважать такое государство? Чего больше от таких слуг - пользы или вреда? Вопрос риторический.
Не секрет, что за последние годы из налоговых инспекций Алтая уволилось много грамотных специалистов. Многие из них нашли себе работу в аудиторских фирмах и теперь находятся со своими вчерашними коллегами по разные стороны баррикады. И причина не только в недостаточно высоких зарплатах налоговых инспекторов. Одна из них, думается, в сложившемся в налоговых органах края морально-нравственном климате.
Далеко не каждый инспектор может работать в атмосфере предвзятого отношения к предприятиям.
Очень бы не хотелось, чтобы рядовые налоговые инспекторы, большинство из которых - честные и порядочные люди, восприняли эту критику на свой счет. Проблема вовсе не в конкретных людях, уж по крайней мере, не в исполнителях.
Проблема в той совершенно неприемлемой системе отношений, которая сложилась на Алтае между налоговыми органами и налогоплательщиками. Думается, немалый вклад в создание атмосферы холодной войны между ними внесло руководство управления МНС по краю, о морально-нравственном облике которого мы поговорим как-нибудь в следующий раз.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
