Вертолетчики недоумевают, почему прокуратура не проанализировала выводы МАК по катастрофе Ми-171 в Кош-Агачском районе

2 декабря 2011, 11:52. Источник: Алтапресс.ру

Печатать |

30 ноября на сайте Западно-Сибирской транспортной прокуратуры появилось сообщение о том, что сотрудниками ведомства была проведена проверка доводов коллективного обращения сибирских вертолетчиков по уголовному делу о крушении 09.01.2009 вертолета Ми-171.

Напомним, что в сентябре 2011 года на altapress.ru было опубликовано коллективное обращение пилотов о несогласии с отчетом Межгосударственного авиационного комитета и прекращением уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.263 Уголовного кодекса РФ, по факту крушения 09.01.2009 вертолета МИ-171 на территории Кош-Агачского района Республики Алтай.

В ноябре, псле публикации коллективного обращения вертолетчиков, 28 томов уголовного дела по катастрофе вертолета Ми-171 Томского филиала авиакомпании "Газпромавиа" были направлены из Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру. Как выяснилось, для проверки версии вертолетчиков о том, что основной причиной крушения вертолета послужило производство выстрелов из охотничьего огнестрельного оружия лицами, находившимися внутри салона вертолета, вследствие которых произошло разрушение несущего винта вертолета и  падание вертолета на землю.

По результатам проверки доводы обращения своего подтверждения не нашли, уголовное дело возвращено в Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, сообщается на сайте Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Игорь Цыбасов,
заслуженный пилот СССР, пилот 1 класса, командир вертолета Ми-8 (имеет удостоверение о прохождении курсов по расследованию авиапроисшествий):

Странная позиция у прокурорских работников. По большому счету, им надо было проверять не действия следователей, а действия Межгосударственного авиационного комитета (МАК).

В частности, в своем отчете МАК указывает, что Специальные испытания и исследования вертолета не проводились. Также в отчете не было отражено выключение левого двигателя Ми-171. Не учтены те факты, что второй пилот якобы не сумел правильно включить маячок, вследствие чего первыми на место происшествия прибыли не спасатели, а заинтересованные лица - брат Банных и другие.

На месте АП зафиксирована пропажа одного ружья. Но эти доводы и факты, видимо, не являются существенными.

Замечу, что наши претензии, изложенные в коллективном письме, относятся, прежде всего, к сотрудникам МАК. Ведь следователи делали свои выводы на основании отчета этого ведомства. Поэтому наше коллективное письмо обращено к сотрудникам МАК, которые провели недобросовестную работу.

Почему сотрудники прокуратуры тогда занимаются проверкой действий следователей, которые проводили работу на основании отчета МАК? Почему бы сотрудникам прокуратуры - Генеральной, в том числе - не проверить отчет МАК?

Получается, что все эти проверки сделаны ради отписок. А МАК, образно говоря, ушел на "запасной аэродром".

Работа комиссии носила преступный характер и была проведена для того, чтобы скрыть истинную причину падения вертолета и вывести из-под обвинения высокопоставленных чиновников, участвовавших в охоте и авиационном происшествии. И нам, как людям, всю жизнь посвятившим авиации, обидно, что в который раз за российскую историю авиационных катастроф погибшие высококлассные пилоты объявляются виновниками случившегося.

И последнее. Замечу, что мы, подписавшие коллективное письмом, от слов своих не отказываемся. И готовы отвечать на вопросы. Впрочем, как и задавать их.