февраль 3, 2014
Скажите, есть ли в вашей жизни что-то, что заставляет вас постоянно удивляться, непрестанно осмысливать происходящее и дискутировать? У меня есть. Это учебники для второго класса, по которым учится мой сын. Они просто кладезь поводов для обсуждения.
Итак, открываем учебник по литературному чтению. Бог с ним, с обильным наличием в нем текстов иностранных авторов. Есть здесь и рассказ Льва Николаевича Толстого "Прыжок", например. Кто не помнит, кратко перескажу его. На корабле вместе с командой плывет мальчик, сын капитана. Обезьянка срывает с него шапку и начинает дразнить. Матросы смеются, ребенок пытается отобрать шапку у животного. В погоне за обезьяной он забирается все выше и выше по мачте, пока не становится понятно, что еще чуть-чуть — и он разобьется. В это время его отец-капитан выходит из каюты с ружьем, чтобы пострелять чаек, видит сына, наводит на него ружье и дважды кричит ему: "Прыгай в воду, не то застрелю!" Мальчик прыгает в воду, остается жив, отец, еле сдерживая эмоции, уходит в каюту. Занавес.
Я не буду обсуждать уместность этого рассказа в учебнике для второго класса, честно сказать, нахожусь в замешательстве по этому поводу. Но каковы вопросы к этому тексту! Например, детей просят порассуждать, что важнее — то, что герой рассказа капитан или что он отец? Дальше следует еще более "детский" вопрос: как вы считаете, нужно было капитану говорить "а не то застрелю" или достаточно было сказать "прыгай в воду"? Я бы послушала варианты ответов даже от взрослых людей.
После литературного чтения учебник по окружающему миру кажется совершенно безобидным. Однако и здесь я нахожу поводы удивляться. Ученикам предлагается заполнить таблицу — отнести те или иные растения к деревьям или кустарникам. Например, орешник. Неважно даже, что подавляющее большинство детей его в глаза не видели. Но, как гласят энциклопедии, найденные дома и в интернете, орешник может быть и кустарником, и деревом. Равно как и рябина. Что делать?
Вы знаете, некоторые мои знакомые говорят полусерьезно-полушутя, что я со своим прямолинейным мышлением ничего не смыслю в современном образовании, направленном на то, чтобы дети умели нестандартно мыслить. Еще одна подруга (ее дочь — в первом классе) называет процесс школьного обучения "выворачиванием мозгов". В общем, мнения расходятся. Я не исключаю, что мое консервативное сознание сопротивляется странным методам обучения. И тем не менее я регулярно задаюсь вопросом: как дети могут научиться мыслить нестандартно, если им не даны некие основы знаний, база, которая позволяет определять, что правильно-неправильно, стандартно-нестандартно, хорошо-плохо. Разве не эти знания должны закладываться в школе? Пока же я наблюдаю некую растерянность восьмилетних детей, а не разнообразие мысли у них.