март 18, 2008
Почти год известные активисты из Общественного родительского комитета добиваются демонтажа мультимедийного экрана, принадлежащего компании «Проспект» и размещенного возле ЦУМа. Основные аргументы истцов следующие. Во-первых, нарушены требования ГОСТ P 5204-2003, согласно которому наружная реклама должна быть размещена не ближе 25 метров от остановок транспорта и на расстоянии не менее 50 метров от пешеходного перехода. Во-вторых, экран является мощным источником световых излучений и шумов.
В суд Железнодорожного района был подан иск о демонтаже и о признании незаконной выдачи разрешений на установку конструкции. В результате долгих разбирательств районный суд не удовлетворил требования истцов. Так, согласно заключению специалистов, уличный шум и свет превосходят уровень шума и звука от экрана, а размещение хотя и нарушает указанный ГОСТ, но не оказывает влияния на жизнь и здоровье и «не создает угрозу безопасности движения», гласит решение суда. Теперь прокуратура Железнодорожного района намерена обжаловать это решение в Алтайском краевом суде. «Процесс был справедливым, а вынесенное решение хорошо обосновано. И в следующей инстанции я также надеюсь одержать победу. Для меня это уже принципиальное дело: нельзя допускать таких нечистоплотных методов борьбы с каким бы то ни было видом бизнеса», – говорит директор «Проспекта» Наталья Сурилова.
Вопрос недели
А вы с кем судитесь?
Валентина НОВОСЕЛОВА, директор фирмы «Валерия» (Калманский район):
– Моя фирма ни с кем не судится. Зато мой сын – он занимается пассажироперевозками – выступает в качестве истца в судебном процессе, который продолжается уже полгода и не известно, когда закончится. Судится он с бывшим главой района по поводу автовокзала.
Андрей КОСОЙ, брэнд-менеджер фирмы «Кватро»:
– Мы сейчас судимся с Главным управлением по здравоохранению и фармацевтической деятельности администрации Алтайского края. Фирма «Кватро» принимала участие в аукционе на выполнение госзаказа и по одному из лотов выиграла право на поставку препарата, содержащего требуемое активное вещество. Его содержат несколько лекарств под разными торговыми названиями. Все остальное одинаково. Мы предложили одно из них, на что получили отказ. На наш взгляд, это необоснованно. Мы очень надеемся на победу в суде и на появление прецедента, который будет использоваться в практике рассмотрения подобных дел в дальнейшем.
Игорь ЛИПАТНИКОВ, директор Ассоциации делового сотрудничества «Пенобетон – СОВБИ – Алтай»:
– Мы ни с кем не судимся и пока не судились, к счастью. Всегда стараемся найти компромиссные решения.
Анатолий ПОПОВ, генеральный директор компании «Алтай-инвест»:
– Мы ни с кем не судимся. А вот по поводу рекламного щита около ЦУМа могу сказать, что он действительно мешает. С одной стороны, наличие таких щитов положительно влияет на имидж нашего города, а с другой – он сильно отвлекает водителей автотранспорта.
Алексей СИНЕЕВ, директор компании «Тривонт»:
– За 15 лет существования нашей фирмы было четыре судебных процесса. Мы выступали в качестве истца. В суд подавали на заказчиков подрядных работ, которые не оплачивали заказы.
Александр БОРТНИКОВ, коммерческий директор компании «Престиж-Интернет» (торговая марка «Энфорта»):
– Ни с кем не судимся. За все время моей работы в компании судов не было. У нас есть свой механизм работы с дебиторами, и все споры мы решаем в досудебном порядке.