февраль 4, 2015
Игорь Хомутов, адвокат арестованного в Таиланде барнаульца Максима Савинцева, направил жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Юрист считает незаконным решение об аресте его подзащитного. По словам Хомутова, Савинцева не скрывался от следствий, а оснований для его заключения под стражу недостаточно.
Интерпол опуликовал информацию о розыске Максима Савинцева.
interpol.int
Как сообщает , адвокат считает, что Октябрьский районный суд неверно оценил основания для заключения под стражу Савинцева. Так, в судебном решении перечисляются следующие основания: тяжесть инкриминируемого преступления, знакомство с фигурантами дела, родственные связи со свидетелями и так далее.
Адвокат не согласен с такими мотивировками.
Само по себе заочное обвинение моего подзащитного в совершении тяжких преступлений, согласно действующему законодательству, не является основанием для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. Не выдерживает критики и ссылка на тот факт, что фигуранты по делу являются знакомыми Савинцева М.И., а свидетели – его родственниками. Якобы это дает суду основания полагать, что мой подзащитный может склонить их к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний. Однако, уголовное дело возбуждено в ноябре 2013 года. За 10 месяцев расследования следствие не установило и не зафиксировало ни единого факта воздействия Савинцева М.И. на свидетелей или фигурантов по делу. Предположение следствия о том, что Савинцев М.И. может повлиять на данных лиц через их адвокатов, опровергается не только отсутствием каких-либо доказательств этому, но и утверждением самого следствия о том, что некоторые фигуранты дали изобличающие Савинцева М.И. показания и пошли на сотрудничество со следствием. Что касается родственных связей Савинцева М.И. со свидетелями по делу, то действительно таковые имеют место быть. Однако к существу расследования никакого значения не имеют, так как и отец, и брат моего подзащитного допрошены по делу для установления его местонахождения.
Также Хомутов утверждает, что Максим Савинцев не скрывался от следствия. "Заявления следствия о неоднократных вызовах Савинцева М.И. на допрос и его неявке не подтверждаются какими-либо доказательствами. Следователь в судебном заседании утверждал, что предпринимал меры к вызову Савинцева М.И. на допрос с июля 2014 года. Но никаких материальных подтверждений данному факту привести не смог", - считает адвокат.
При вынесении постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Савинцеву М.И. заключения под стражу в виде меры пресечения, заочном предъявлении ему обвинения, и объявлении его в международный розыск следствием грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона и право Савинцева М.И. на защиту. Следствие не предприняло никаких мер для надлежащего уведомления моего подзащитного о возбуждении в отношении него уголовного дела и необходимости его явки на допрос. Как следует из представленных в суд материалов, уголовное дело в отношении Савинцева М.И. было возбуждено в 17-50 23 сентября 2014 года, копия постановления прокурору была направлена 24 сентября 2014 года. Мой подзащитный о принятом решении уведомлен не был, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы. Следствие ограничилось вручением уведомления о возбуждении дела и вызове 26 сентября 2014 года на допрос Савинцева М.И. его отцу и брату (24 и 25 сентября 2014 года соответственно). При этом следствию было достоверно известно, что мой подзащитный в тот момент находился со своей семьей в отпуске и не имел физической возможности прилететь с двумя малолетними детьми (возраст 1 год и 3 года) в течение двух суток к следователю. Со слов следователя, он располагал информацией, что Савинцев М.И. с семьей вылетел из аэропорта г.Новосибирска в Таиланд в августе 2014 года и до настоящего времени не вернулся. Таким образом, вручение следователем уведомлений на имя Савинцева М.И. без указания адреса его отцу и брату было изначально направлено не на соблюдение требований закона, а на создание искусственных оснований для его последующего ареста", - считает адвокат.
Игорь Хомутов считает, что следствие в нарушение принципов уголовного судопроизводства искусственно создало "основания" для заочного предъявления обвинения его подзащитному и применения в отношении него в виде меры пресечения заключения под стражу. Кроме того, адвокат считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении Максима Савинцева не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, так как инкриминируемые ему преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.
Напомним, в конце января объявленный в международный розыск . В случае, если решение об экстрадиции подтвердит суд Таиланда, он будет этапирован в Барнаул.
Савинцева подозревают в мошенничестве в особо крупном размере и растрате в особо крупном размере, с сентября 2014 года он находится в розыске. Вскоре сына барнаульского главы депортируют в Россию.
По версии следствия, в 2011-2013 годах Савинцев и его сообщники по заниженной стоимости, чем нанесли городу ущерб в размере около 20 млн рублей. Также подозреваемый предположительно присвоил примерно 12 миллионов рублей, выплаченных жильцами в качестве оплаты за электроэнергию