май 21, 2015
Ассоциация по защите прав и интересов собственников жилья из Бийска намерена в ближайшие дни распространить среди жителей города призыв отказаться от уплаты взносов на капремонт. Общественники считают систему капремонта противоречащей законам. При этом в ряде других городов страны в последний месяц предпринимались активные попытки отменить новую систему капремонта через суд. Успеха пока не добился никто.
Фасад дома на пр.Строителей,21.
altkprf.ru
По данным на март, взносы на капремонт в Бийске не платили порядка 36% собственников, молчаливо отказывавшихся признавать новую систему. Лидером по числу "молчунов-отказников" среди городов в марте была Белокуриха — здесь их около 60%. А в Косихинском районе, где планируется отремонтировать 31 дом, в фонд капремонта поступило всего 14 тыс. рублей (это данные уже за четыре месяца). Планировали же собрать более 350 тыс.
При этом доля тех, кто официально заявил о своем отказе, судя по данным Алтайского регоператора, весьма невелика. В I квартале с заявлением обратились 86 собственников, мотивировав отказ тем, что сами ремонтируют дома. Но после обращения к бийчанам ассоциации число граждан, официально заявивших об отказе, может увеличиться: в Бийске в программу капремонта включены порядка 700 домов.
Как пояснил исполнительный директор ассоциации Евгений Новиков, бланк заявления на имя гендиректора регоператора Александра Пономарева с мотивировкой отказа в 8 пунктов уже готов, на правлении он будет утвержден в ближайшую неделю, после чего жителю останется поставить подпись и направить заявление адресату.
А тем временем в регоператоре еще раз подтвердили необходимость оплачивать взносы, ссылаясь на решения судов двух областей, и заявили, что формируют информационную базу злостных неплательщиков.
Бийчане призывают отказаться от уплаты взносов не потому, что отрицают саму необходимость капремонта. "Собственник вправе и в состоянии сам определить, когда и в какой мере нужен капремонт принадлежащего ему имущества", — поясняет Евгений Новиков. Но делается это по решению общего собрания, а его не было.
Бийчане ссылаются и на ст. 16 Федерального закона "О приватизации", в соответствии с которой бывший наймодатель (например, муниципалитет) обязан был провести капремонт перед приватизацией жилья. И Верховный суд еще в 2007 году указал в обзоре судебной практики: только после исполнения экс-наймодателем обязательства по капремонту обязанность ремонтировать переходит к собственникам-гражданам. В то же время муниципалитет своих обязанностей не исполнил.
Кроме того, право на общедомовое имущество юридически не оформлено, отмечают бийчане. И с этим согласны и жители 5 домов Ярового. Инициативная группа во главе с Тамарой Шараховой указала на это еще в марте в своем обращении в генеральную и краевую прокуратуру, попросив защитить их нарушенные права.
Яровчане при этом констатировали: не существует и актов передачи общего имущества из муниципальной собственности в коллективную долевую собственности физлиц. Не устраивало их и другое: то, что проект договора о формировании фонда капремонта, напечатанный на обороте извещения, не содержит ни даты вступления договора в силу, ни подписей, печати и реквизитов, ни калькуляции взноса.
Если бийчане еще только планируют начать распространение отказных заявлений, то яровчане уже получили ответ. Прокурор Центрального района Барнаула Рустам Шарипов пояснил: подписи и печати отсутствуют, потому что гражданам дали лишь проект договора. А платить они в любом случае обязаны — это вытекает из Жилкодекса и регионального закона.
Надо сказать, что оспариванием положений новой системы капремонта занимаются общественники и из других регионов. В частности, инициативная группа одного из районов Москвы пошла в суд общей юрисдикции. В заявлении она указала: по закону взносы в некоммерческую организацию могут быть только добровольными. Регоператор — некоммерческая организация. Стало быть, взносы не могут быть обязательными.
По мнению москвичей, Гражданский кодекс не предполагает содержание и ремонт чужого имущества — только своего. Они просят судью направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии закона о капремонте Конституции, а пока приостановить действие закона. Решения суда по этому делу пока нет.
Среди других распространенных претензий общественников и юристов к новой системе — начисление пени за еще не оказанные услуги (что противоречит основам гражданского права и Закону "О защите прав потребителей"), отсутствие гарантий сохранности в банке накоплений граждан и ряд других.
Как бы то ни было, Алтайский регоператор настаивает: оплачивать взносы обязал закон, и это уже подтвердили суды. Так, суд Белгородской области и один из участков мирового суда Новгородской области вынесли решения о взыскании задолженности по взносам с неплательщиков.
"Наличие фактов отказа собственников от платежей по капремонту, незнание гражданами жилищного и гражданского законодательства свидетельствуют о необходимости активизации разъяснительной и претензионно-исковой работы с ними", — признают в регоператоре. И в ближайшее время обещают эту претензионно-исковую работу начать.