июль 10, 2015
Новосибирские исследователи решили разобраться в парадоксе гомосексуализма, и в итоге пришли к неожиданной гипотезе. Сотрудник НГУ биолог Жанна Резникова и Даниил Рябко - математик, проживающий во Франции, опубликовали результаты научных исканий в журнале "Frontiers in Psychology". О предположении и его обосновании Резникова рассказала пресс-службе НГУ.
Гомосексуалы.
открытые источники в интернете.
По словам исследователя, парадокс гомосексуализма в том, что особи, которые выбирают свой пол, а значит не имеют возможность продолжить род, не исчезают из популяции, а сохраняются из поколения поколение. Пока ученые по всему миру не нашли объяснение этому.
Важно отметить, что, с эволюционной точки зрения, парадоксальными кажутся именно отличия в сексуальных предпочтениях, а не просто в сексуальном поведении. Мало ли с кем или с чем развлекается морской котик или снегирь в свое свободное от выполнения прямого эволюционного долга время. Парадоксально именно отсутствие интереса в репродуктивном ресурсе.
Исследователи взяли за основу своей гипотезы механизм полового отбора, именуемый ".
Его суть заключается в следующем. Возникшие в силу каких-либо внешних причин или случайной мутации предпочтения самок к самцам с заметными украшениями (хвост у павлинов, яркое оперение и проч.) могут привести к тому, что самцы с более выраженным этим признаком оставляют больше потомства, так как популярны у самок. А те самцы, у которых признак менее выражен, остаются в аутсайдерах. В результате у "украшенных" самцов возникает преимущество в размножении, а у самок из поколения в поколение наследуется предпочтение выбирать самцов с признаком.
Идея, лежащая в основе нашей гипотезы, очень проста: отсутствие интереса к представителям противоположного пола служит для "соискателей" сигналом популярности, а значит, и репродуктивного успеха "выбирающего". Так, к примеру, самка, видя отсутствие интереса со стороны потенциального партнёра, может заключить, что он имеет возможность выбрать другую — которая "лучше". Тогда становится важным добиться именно его внимания — ведь их общие сыновья смогут выбрать партнёршу получше! Конечно, тот же механизм работает и в обратном направлении.
Тут лучше Пушкина не скажешь: "чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей...", и именно эти строки из "Евгения Онегина" мы сделали эпиграфом к своей статье.
Ученые предположили, что "отсутствие интереса" может быть интерпретировано как сигнал о популярности выбирающего и, следовательно, свидетельство его репродуктивного успеха. В этот момент признак и переходит под власть "фишеровского убегания".
Этот процесс самоиндуцирующийся, и развивается он до тех пор, пока цена признака, по которому идёт отбор (здесь: "отсутствие интереса") не перевешивает те преимущества, которые предоставлялись обладателю этого признака предпочтением со стороны противоположного пола. Итак, "отсутствие интереса", с одной стороны, увеличивается до тех пор, пока оно может быть компенсировано повышенным интересом, с другой стороны. Это-то "отсутствие интереса", приумноженное фишеровским процессом, и выражается в различных сексуальных предпочтениях.
По словам учёных, гипотеза применима к любой популяции, в которой половой отбор присутствует с двух сторон: и самки выбирают самцов, и самцы выбирают самок.
Ученые осознавали, что их предположение не основано на практических исследованиях. Но в силу теоретической новизны гипотезы, они решили опубликовать догадку и предложить последующим исследователям проблемы проверить гипотезу.