апрель 28, 2016
Депутаты АКЗС после бурной дискуссии отказались принимать законопроект, который дал бы возможность городам и селам края самим определять, как у них появится глава района или мэр. Но приняли законопроект, который такую возможность дает поселениям и потенциально - небольшому числу городских округов и сельских районов. Впрочем, это еще не окончательное решение. Тем временем в соседнем регионе "Парнас" пытается добиться возврата всеобщих выборов другим путем - через референдум.
АКЗС.
Михаил Хаустов
О том, как в городе или селе должен появиться глава, на Алтае давно ведутся споры. И есть немало людей, для которых это больше, чем дело принципа. Аргументы "за" и "против" мы уже и — повторяться не будем.
На сессии же депутаты озвучили три возможных варианта избрания главы. Это выборы прямые (за мэра или главу голосуют все избиратели) либо же, так сказать, косвенные: из состава депутатов или из числа кандидатов, предложенных конкурсной комиссией. Словом, как пошутили наши коллеги из Красноярского края, выборы "прямые, кривые и конкурсные".
А затем обсудили два проекта закона.
Первый — от комитета по местному самоуправлению. Смысл его - пусть в краевом законе будут заложены все три варианта. Но право выбирать один из них дадим только поселениям и тем городским округам и сельским районам края, которым переданы не больше пяти государственных полномочий (а в дальнейшем выяснилось, что у всех городских округов и сельских районов число госполномочий больше пяти).
А вот тем, у кого их больше, права выбора не давать. Им дать право только на один вариант избрания главы: конкурсная комиссия отбирает кандидатуры — дума (райсовет или райсобрание) выбирает из их числа.
Другой проект предложила КПРФ, а представил его Николай Наздрачев: предоставить право выбора всем — и городским округам, и сельским районам, и поселениям. А уж они сами как-нибудь решат, что им лучше и что внести в свой Устав. Захотят "конкурсные" выборы — ради бога.
На первом варианте настаивала, главным образом, "Единая Россия". На втором, в основном, коммунисты и справедливороссы.
Спор разгорелся уже о том, чего, собственно, хотят сами муниципалитеты. Единоросс Стелла Штань, представлявшая проект от имени комитета, сказала, что муниципалы просят оставить их в покое — в 2015 году они полгода потратили на приведение своих уставов в соответствие новому закону.
Справоросс Александр Молотов, однако, пояснил, что фракция "СР" опросила 20 муниципалитетов, и среди них были те, кто поддерживал сохранение всех трех вариантов. А в том виде, в каком предложил комитет АКЗС по местному самоуправлению, проект вообще не поддержал никто.
Стелла Штань же парировала, что, напротив, большинство муниципалитетов поддерживают именно проект комитета, что за него выступает правление Ассоциации муниципальных образований, а Молотов манипулирует результатами опроса фракции.
Ситуацию обострил лидер фракции "ЕР" Борис Трофимов. Он тоже отметил, что проект комитета имеет весомой поддержку (прокуратура, органы юстиции и др.), а результаты опроса муниципалов справороссами прочел не так, как они сами. И сказал, что вариативность поддержали только четыре муниципалитета. Так что разговоры "глубокоуважаемого коллеги Молотова" — это "глупое и грубое манипулирование мнением коллег из муниципальных образований".
Что, в свою очередь, не могло не вызвать реакции "глубокоуважаемого депутата".
Это не манипуляция, это 20 ответов, в том числе, принятых официально на сессиях районных собраний. Не четыре, а большее количество поддерживают всенародные выборы. И это в условиях тотального прессинга, который "ЕР" оказывает на муниципалов. Мы помним, когда этот закон ("О порядке избрания глав муниципальных образований", который и сейчас не предусматривает право выбора для городов и районов. - Прим. altapress.ru) принимался два года назад, были несколько муниципалитетов, которые говорили, что хотят всенародные выборы. Когда мы озвучили эти районы, они нам написали: "Мы уже ничего не хотим, вы только нас не трогайте". Я согласен со Стеллой Ивановной: не трогайте муниципалов. Сделайте так, чтобы они сами решили этот вопрос.
Надо сказать, что оппоненты так пикировались, что спикер АКЗС Иван Лоор, чаще все же сохраняющий нейтралитет, перед голосованием высказался в поддержку проекта комитета по местному самоуправлению. В полемическом задоре на это даже не обратили внимания оппозиционные депутаты.
Муниципалитеты сегодня заняты другими конкретными делами, а то может сложиться впечатление, что там других больше проблем нет. Я не слышал, что там народ только этим озабочен — или выборы, или другие вариативные подходы.
Но в конечном итоге проект коммунистов предсказуемо отклонили, а проект комитета по местному самоуправлению приняли — вот что бывает, когда у партии власти большинство. Так что глав городских округов и районов избирать на прямых выборах по-прежнему нельзя. Впрочем, по словам Стеллы Штань, в дальнейшем будут детально опрошены муниципалы, а их мнение будет учтено при принятии закона во втором чтении.
Один из активных муниципалов Олег Боронин в тот же день прокомментировал это решение как "очередной шаг по уничтожению местного самоуправления на Алтае".
Единороссы наплевали даже на мнение своих однопартийцев из числа муниципальных депутатов. Например, вчера на сессии Первомайского районного Собрания депутатов все депутаты-единороссы за исключением одного проголосовали за то, чтобы муниципалитеты имели право самостоятельно определять вариант избрания главы муниципалитета.
Тем временем в Республике Алтай "Партия народной свободы" ("Парнас") пытается вернуть всенародные выборы мэра, глав районов и сельский поселений другим путем — поставить этот вопрос на референдум. Для этого была зарегистрирована инициативная группа, а избирком направил в местный парламент ходатайство о референдуме.
25 марта депутаты ходатайство отклонили - по их мнению, выносимый вопрос находится в совместном ведении федерации и региона и не может приниматься только на местном уровне. Тогда "Парнас" внес в избирком исправленные документы — он намерен вынести на референдум уже не вопросы, а готовые проекты двух региональных законов.
Эта юридическая уловка, не меняя сути референдума, позволяет обойти возражения юристов Госсобрания по поводу интерпретации выносимых на референдум вопросов и их правовых последствий, пояснили в региональном отделении "Парнаса". Республиканский избирком проверил документы и 26 апреля принял решение направить в Госсобрание–Эл Курултай повторные ходатайства о референдуме.