август 15, 2016
Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения.
Налоги. Бухгалтерия.
открытые источники (CC0)
Предлагается следующая схема: при годовом доходе до 180 тысяч рублей гражданину вообще не придется платить государству. При заработке от 180 тысяч до 2,4 миллиона рублей ставка сохранится на уровне 13 процентов, как и сейчас.
Доход от 2,4 миллионов до 100 миллионов рублей потребует фиксированной выплаты (288,6 тысячи рублей) плюс 30 процентов с того, что превышает 2,4 миллиона рублей.
Самая большая нагрузка возлагается на тех, кто получает более 100 миллионов рублей в год — почти 30 миллионов рублей и 70 процентов от доходов, превышающих 100 миллионов.
По мнению авторов законопроекта, налоговая реформа принесет в казну 2,05 триллиона рублей.
"Сегодня десять процентов наиболее обеспеченных граждан России в 16 раз богаче десяти процентов наименее обеспеченных. Такой разрыв превышает максимально допустимые значения, рекомендованные ООН", — отмечается в пояснительной записке к документу.
"" попросила экспертов оценить предложенный депутатами законопроект, рассказать о его слабых и сильных сторонах. Также специалисты объяснили, как введение прогрессивной шкалы скажется на экономическом развитии государства.
Данная инициатива носит чисто популистский характер. Характерно, что депутаты, разработавшие законопроект, предлагают ввести его в действие уже со следующего года. Подготовить всю базу к этому сроку просто нереально, это непроходной вариант. Складывается впечатление, что авторы не надеялись на содержательное рассмотрение проекта и тем более на его принятие. Выглядит как пиар-ход перед выборами.
Если же отвлечься от конкретного законопроекта, само по себе введение прогрессивной шкалы — очень сомнительная инициатива. Не так хорош у нас инвестиционный климат, чтобы повышать налоги.
Мне сложно представить себе очень богатых людей, которые не найдут способ не платить 70-процентный налог с доходов, превышающих 100 миллионов рублей. Они уйдут от налогов в той или иной форме — им хватит денег на квалифицированных юристов и на вывод доходов в другие юрисдикции. Поэтому российский бюджет мало что выиграет. Когда обнаружится, что с богатых людей взять ничего не получается, настанет черед среднего класса.
Чтобы наполнить казну, нужно искать решения не в налоговой сфере, а в сфере стимулирования экономического роста. Повышать налоги, когда экономика стагнирует — значит, способствовать спаду.
Прогрессивную шкалу налогов надо было ввести давно: это хорошо и для бюджета (особенно в условиях нынешнего дефицита), и с точки зрения социальной справедливости. Ставки, предлагаемые в законопроекте, находятся на приемлемом уровне.
Смысл повышенного налога на доходы физических лиц заключается в том, что еще никто из сверхбогатых людей не смог заработать состояние в одиночку — каждый из них использует труд других людей. На мой взгляд, нужно, чтобы у любого предприимчивого и талантливого человека был стимул зарабатывать больше. Но часть полученного необходимо отдавать через государство обществу, чтобы не остаться в итоге одному со своими деньгами. Для достижения справедливости надо повышать ставку подоходного налога.
Я считаю, что это один из сущностных элементов рыночной экономики. Представим, что я крупных капиталист. Я что, один все это заработал? А мне идет половина от всей прибыли! Значит, у меня нужно забирать деньги в пользу общества через государственные механизмы. Это нормально, это справедливо. Я за рыночную экономику. Но то, что у нас сейчас, — это экономика для элит, а надо, чтобы она была для всего общества.
С помощью прогрессивной шкалы страны решают проблемы резкой дифференциации доходов разных групп населения.
Считается, что разрыв между доходами 10 процентов населения с высокими и 10 процентами с самым низким уровнем благосостояния не должен быть больше, чем восьмикратный. В России он значительно больше и продолжает расти. С этой точки зрения переход на прогрессивное налогообложение был бы полезен.
Рано или поздно России придется перейти на прогрессивную шкалу. Но это следует хорошо и всесторонне обосновать и организационно поддержать, в том числе современными информационными технологиями.
В 2015 году аналогичные законопроекты (с несколько иными налоговыми ставками) вносились в Госдуму несколько раз. Но до голосования дело не дошло.