август 23, 2016
Одними из самых обсуждаемых изменений в действующее законодательство в сфере строительства, явился блок поправок в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве…", принятый в июле этого года. Данные изменения продолжают политику государства по защите интересов участников долевого строительства, что крайне актуально в условиях существующего в стране экономического кризиса. Изменения в ФЗ № 214 скорректировали работу строительных компаний со своими клиентами, но и создали новые механизмы по контролю за деятельностью застройщиков.
Ксения Белоусова, директор ООО "Алгоритм"
архив компании "Алгоритм"
Стоит отметить что это не единственные важные изменения, принятые этим летом для строителей. Одновременно с изменениями в ФЗ № 214 были приняты поправки к Градостроительному кодексу РФ, которые существенно реформировали систему саморегулируемых организаций в области строительства. О том, что несут новые изменения строительной области нам рассказала директор Инвестиционно-Строительной Компании "Алгоритм" Белоусова Ксения.
— Ксения, для начала расскажите нам что такое саморегулируемая организация (СРО), для чего она нужна, и какова ее роль сегодня для строительной организации?
— Закон о саморегулируемых организациях был принят в России в 2007 году. Появление саморегулируемых организаций было альтернативой административно тяжелой процедуре лицензирования предпринимательской деятельности.
Саморегулируемая организация – это некоммерческая организация, объединяющая на основе членства представителей предпринимательского сообщества по отраслевому признаку. Суть идеи была в том, что предпринимательство, в целях повышения качества конкуренции, само создаст для себя стандарты своей работы и будет контролировать их исполнение, обладая при этом надзорной функцией, методами воздействия на своих членов.
Для строительных организаций участие в СРО стало обязательным, в случае выполнения работ, перечень которых был определен приказом Министерства регионального развития РФ. Для принятия в члены СРО необходимо было не только иметь соответствующий штат технических сотрудников по соответствующим направлениям, но и оплатить взнос в компенсационный фонд, за счет которого могли покрываться убытки компании в случае причинения вреда в результате выполнения работ.
— Чем обусловлено реформирование работы СРО в строительстве, и была ли такая необходимость?
— Необходимость реформирования назрела в результате человеческого фактора, который часто искажает изначальную идею.
Наряду с реально работающими СРО, обеспечивающими осуществление контроля за своими членами, а следовательно – уровень работ, появились СРО, которые за легальную плату (вступительные, членские и компенсационные взносы) просто выдавали соответствующее свидетельство о допуске. Как следствие, требования к качеству работ и уровню сотрудников никем не контролировались и были довольно низкого уровня. Механизм использования компенсационного фонда как самим СРО, так и его участниками никак не был регламентирован, кроме общих норм. Следовательно, и реального механизма его использования – не было.
Плюс государство наделив самостоятельностью, фактически не оставило за собой контроля за деятельностью самих СРО и методами воздействия на них. Предложенные сегодня законодателем изменения в этой области, на мой взгляд, довольно последовательны и логичны. Поэтому отвечу на Ваш вопрос – да, необходимость реформирования деятельности СРО в строительстве назрела.
— Одним из главных нововведений для деятельности СРО стало региональный принцип членства строительных компаний. Насколько это важно и принципиально для отрасли?
— Это отражение русской поговорки – где родился, там и пригодился. Суть принципа в том, что вступать в СРО компания должна по месту своей государственной регистрации, однако это не препятствует осуществлению деятельности на территории всего государства. Логика данного правила проста, юридическое лицо, чаще всего, находится и осуществляет основную деятельность в том субъекте, в котором оно зарегистрировано. Это, в свою очередь, обеспечивает больший контроль, возможность влияния и обратной связи между СРО и строительной компанией.
Насколько полно и правильно можно осуществить проверку компании, которая работает за несколько тысяч километров, как сейчас часто бывает – вопрос весьма спорный. А так, все под рукой – оперативно и объективно. Плюс СРО, является не только контролирующим органом, но и обязано объединять и представлять интересы своих членов на уровне власти и т.д. Очевидно, что местные СРО знают местные потребности куда лучше, чем "соседние регионы", и смогут более быстро подстраиваться и решать местные потребности строителей.
— Вы отметили, что недостаточно полно были урегулированы вопросы использования компенсационного фонда СРО. Что изменилось в данной области?
— Тут сразу очень много нововведений. Одним из главных, пожалуй, является обязательное размещение СРО средств компенсационного фонда на специальных счетах в банках либо через управляющие организации, в порядке, установленном Правительством РФ. То есть теперь, средства компенсационного фонда любого СРО должны быть обособлены. В случае уведомления от надзорных органов, кредитная организация обязана приостанавливать все операции с компенсационным фондом. Это повышает роль страхования ответственности членов СРО.
Установлена возможность формирования в СРО компенсационного фонда договорных обязательств, в случае, если члены СРО активно участвуют в закупках и торгах на производство строительных работ.
Интересным является нововведение на запрет рассрочки оплаты взноса в компенсационный фонд и уплаты данного взноса третьим лицом. То есть подразумевается, что на момент вступления в СРО компания должна иметь определенный финансовый запас. Кстати, размер взносов в компенсационные фонды был пересмотрен в сторону снижения, что снизит порог для средних строительных компаний.
— Что еще принципиально нового в регулировании вопросов СРО, о чем Вы еще не рассказали?
— Я бы отметила еще два принципиальных момента. Во-первых, Градостроительным кодексом РФ теперь предусмотрено кадровое требование о наличии специалистов по организации строительства, т.е. главных инженеров, сведения о которых содержатся в национальном реестре специалистов. Получается, что на федеральном уровне отсутствует требование о наличии узкопрофильных специалистов, как это есть сейчас.
И второй момент, о котором тоже говорят с момента принятия изменений – участие в СРО требуется для компаний, которые заключают договор генерального подряда с застройщиком, либо техническим заказчиком. Исходя из буквального толкования нормы, субподрядчикам, независимо от видов работ не будет требоваться допуск СРО. Значит повышенная ответственность ложится на генерального подрядчика и его работников. Будет ли эта норма применяться на практике так, как она прописана – вопрос открытый.