октябрь 31, 2016
Конституционный суд РФ рассмотрит на соответствие закону нормы о компенсации за нарушение авторских прав и прав на товарные знаки. Поводом для обращения в КС РФ стали два запроса Арбитражного суда Алтайского края, который не смог решить спор между правообладателем на творчество певца Стаса Михайлова — компанией "Квадро-Паблишинг" — и барнаульским предпринимателем, реализовавшим пиратский диск. Об этом сообщают "Известия".
Стас Михайлов.
stas-mihaylov.ru
"Квадро-Паблишинг" намерена получить 859 тысяч рублей с индивидуального предпринимателя Юлии Любивой. В июне 2013 она продала диск "Стас Михайлов" за 75 рублей, не имея на это прав. И это не первый подобный случай: та же компания пытается взыскать 1 млн рублей с предпринимателя Светланы Бондаренко, в торговой точке которой в здании барнаульского автовокзала они .
Арбитраж также не смог разрешить спор компании "Аэроплан" с десятком предпринимателей, которые продавали игрушки, напоминающие персонажей мультфильма "Фиксики". "Аэроплан" намерен взыскать с каждого нарушителя порядка 50 тысяч рублей.
Рассматривая дела, Арбитраж обнаружил в Гражданском кодексе статьи, которые могут идти вразрез с конституционным принципом о праве на достойную жизнь. Проблема в том, что представитель малого бизнеса может получить иск на сотни тысяч и даже миллионы рублей, если реализует пиратский диск или игрушку, копирующую чужой товарный знак. Размер компенсации за нарушение авторских, смежных прав и прав на товарные знаки в российском законодательстве фиксированный — от 10 тысяч до 5 млн рублей за каждый объект интеллектуальной собственности. То есть, за один контрафактный диск суд может взыскать с нарушителя до 4 млн рублей в пользу правообладателя. Расчет такой: по 10 тысяч рублей за одну фонограмму и одно музыкальное произведение — при этом на диске их может оказаться около 200. Суд вправе вдвое уменьшить сумму, только если нарушение произошло до 1 октября 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки в ГК.
АС Алтайского края усомнился в справедливости действующего регулирования. По его мнению, из-за фиксированного размера компенсации суд не может ее уменьшить, исходя из фактических последствий нарушения и с учетом требований разумности. "Сумма компенсации и в этом случае определяется без учета фактических последствий, размера имущественных потерь истца", — говорится в запросе. Взыскание сумм, несоразмерных последствиям, противоречит политике России на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Кроме того, это неблагоприятно для мелкого бизнеса, нарушает единство экономического пространства и свободное перемещение товаров, ограничивает конкуренцию и свободу экономической деятельности, считает суд.
Рассмотрение противоречий назначено на 8 ноября.