ноябрь 29, 2016
Алтайское краевое УФАС признало, что филиал банка дает неполную информацию о стоимости одного из видов кредитов, тем самым вводя возможных клиентов в заблуждение. За последние пару месяцев алтайские антимонопольщики уличили в сокрытии важной информации в рекламе еще и микрофинансовые организации и ломбард. Что же утаивают финансовые учреждения от своих потенциальных клиентов?
Наружная реклама.
Михаил Хаустов
На рекламу филиала банка в соцсети "Вконтакте" пожаловался барнаулец. В рекламе банк предлагает кредиты от 13,9% годовых для бюджетников.
Как в дальнейшем выяснили в УФАС, ставка по этому виду кредита на самом деле зависит от суммы кредита и срока, на который он выдан. Так, ставка могла оказаться как 13,9%, так и 17,9% и даже 20,9%. Но в рекламе об этом не было сказано ни слова.
Кроме того, рекламодатель не отметил еще один момент: если заемщик не примет участие в программе добровольного страхования банка, процентная ставка повышается.
В УФАС пришли к выводу, что в такой рекламе отсутствуют условия, определяющие полную стоимость кредита, а также нет существенной информации об условиях получения займа. А это искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей. Такая реклама не допускается.
В итоге банк признали нарушителем требований закона "О рекламе". Материалы переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении. Информация об этом опубликована 24 ноября.
Немного раньше, 10 ноября, краевое УФАС сообщило о назначении административного наказания директору микрофинансовой организации (МФО) "Капуста Сибирь" - она, к слову, работает в Барнауле, Бийске и Заринске. Информация о рекламе к антимонопольщикам пришла из алтайского отделения Сибирского управления ГУ ЦБ.
В рекламе информации было немного: клиентов зазывали прийти сделать вклад и сообщали, что все депозиты застрахованы.
Эта МФО включена в реестр микрофинансовых организаций, сообщили в УФАС. Однако, согласно закону, МФО запрещено привлекать вклады физлиц. Она лишь может предлагать гражданам выступить в роли инвестора, причем принимает организация от граждан в займы в сумме не менее 1,5 млн рублей. А это тоже указано не было. Так что давать подобную рекламу компания не имела права.
В итоге в УФАС пришли к выводу, что эта МФО нарушила требования закона о рекламе. Руководителю выписали штраф - 10 тыс. рублей.
Другая МФО - "Скиффинанс микрозайм" - рекламировала свои услуги в Волчихе и Славгороде. Согласно их наружной рекламе, МФО предлагала гражданам займы (от 1 тыс. до 10 тыс. рублей, в другом случае от 1 до 15 тыс. рублей). Согласно материалам дела УФАС, в дальнейшем рекламные баннеры добровольно демонтировали.
Как бы то ни было, комиссия УФАС пришла к выводу: нарушение имело место. Ведь в рекламе указывалось только одно условие — сумма займа. Остальные пункты: процентная ставка, срок, требования к заемщику и другие, - нет.
Между тем выяснилось, что процентная ставка по микрозаймам составляет 2 % в день, или 732 % годовых (!) и может снижаться в зависимости от кредитного рейтинга заемщика. Микрозаймы предоставляются в сумме, не превышающей 50 тыс. рублей, при первом обращении до 10 тыс.
Отсутствие сведений о условиях выдачи займов в рекламе может ввести в заблуждение потребителей, вновь пришли к выводам антимонопольщики. Материалы дела передали уполномоченному лицу краевого УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В поле зрения антимонопольной службы попал и "Ломбард Квартет" - он разместил в Барнауле информацию о предоставлении ссуд под залог - от 0,15%.
Как выяснилось, речь шла о ставке 0,15% в день — то есть 54,75% годовых. Кроме того, в рекламе не было информации о сумме и сроках предоставления займов, видах залога, что, по мнению краевого УФАС, тоже может запутать потребителей.
В конце октября реклама признана ненадлежащей, ломбарду выдали предписание устранить нарушения, а материалы дела, как и в предыдущих случаях, передали уполномоченному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
Сведений о том, чтобы одна из перечисленных нами финансовых структур оспорила выводы УФАС, в картотеке арбитражного суда нет.