Краевое УФАС пришло к выводам, что финансовые структуры утаивают важную информацию

ноябрь 29, 2016

Алтайское краевое УФАС признало, что филиал банка дает неполную информацию о стоимости одного из видов кредитов, тем самым вводя возможных клиентов в заблуждение. За последние пару месяцев алтайские антимонопольщики уличили в сокрытии важной информации в рекламе еще и микрофинансовые организации и ломбард. Что же утаивают финансовые учреждения от своих потенциальных клиентов?

Наружная реклама.
Михаил Хаустов

Банк

На рекламу филиала банка в соцсети "Вконтакте" пожаловался барнаулец. В рекламе банк предлагает кредиты от 13,9% годовых для бюджетников.

Как в дальнейшем выяснили в УФАС, ставка по этому виду кредита на самом деле зависит от суммы кредита и срока, на который он выдан. Так, ставка могла оказаться как 13,9%, так и 17,9% и даже 20,9%. Но в рекламе об этом не было сказано ни слова.

Кроме того, рекламодатель не отметил еще один момент: если заемщик не примет участие в программе добровольного страхования банка, процентная ставка повышается.

В УФАС пришли к выводу, что в такой рекламе отсутствуют условия, определяющие полную стоимость кредита, а также нет существенной информации об условиях получения займа. А это искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей. Такая реклама не допускается.

В итоге банк признали нарушителем требований закона "О рекламе". Материалы переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении. Информация об этом опубликована 24 ноября.

Микрофинансовая организация: вклады

Немного раньше, 10 ноября, краевое УФАС сообщило о назначении административного наказания директору микрофинансовой организации (МФО) "Капуста Сибирь" - она, к слову, работает в Барнауле, Бийске и Заринске. Информация о рекламе к антимонопольщикам пришла из алтайского отделения Сибирского управления ГУ ЦБ.

В рекламе информации было немного: клиентов зазывали прийти сделать вклад и сообщали, что все депозиты застрахованы.

Эта МФО включена в реестр микрофинансовых организаций, сообщили в УФАС. Однако, согласно закону, МФО запрещено привлекать вклады физлиц. Она лишь может предлагать гражданам выступить в роли инвестора, причем принимает организация от граждан в займы в сумме не менее 1,5 млн рублей. А это тоже указано не было. Так что давать подобную рекламу компания не имела права.

В итоге в УФАС пришли к выводу, что эта МФО нарушила требования закона о рекламе. Руководителю выписали штраф - 10 тыс. рублей.

Микрофинансовая организация: займы

Другая МФО - "Скиффинанс микрозайм" - рекламировала свои услуги в Волчихе и Славгороде. Согласно их наружной рекламе, МФО предлагала гражданам займы (от 1 тыс. до 10 тыс. рублей, в другом случае от 1 до 15 тыс. рублей). Согласно материалам дела УФАС, в дальнейшем рекламные баннеры добровольно демонтировали.

Как бы то ни было, комиссия УФАС пришла к выводу: нарушение имело место. Ведь в рекламе указывалось только одно условие — сумма займа. Остальные пункты: процентная ставка, срок, требования к заемщику и другие, - нет.

Между тем выяснилось, что процентная ставка по микрозаймам составляет 2 % в день, или 732 % годовых (!) и может снижаться в зависимости от кредитного рейтинга заемщика. Микрозаймы предоставляются в сумме, не превышающей 50 тыс. рублей, при первом обращении до 10 тыс.

Отсутствие сведений о условиях выдачи займов в рекламе может ввести в заблуждение потребителей, вновь пришли к выводам антимонопольщики. Материалы дела передали уполномоченному лицу краевого УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Ломбард

В поле зрения антимонопольной службы попал и "Ломбард Квартет" - он разместил в Барнауле информацию о предоставлении ссуд под залог - от 0,15%.

Как выяснилось, речь шла о ставке 0,15% в день — то есть 54,75% годовых. Кроме того, в рекламе не было информации о сумме и сроках предоставления займов, видах залога, что, по мнению краевого УФАС, тоже может запутать потребителей.

В конце октября реклама признана ненадлежащей, ломбарду выдали предписание устранить нарушения, а материалы дела, как и в предыдущих случаях, передали уполномоченному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.

Сведений о том, чтобы одна из перечисленных нами финансовых структур оспорила выводы УФАС, в картотеке арбитражного суда нет.