январь 16, 2017
Британская компания Carte Blanche Greetings Limited в конце-декабря-начале января подала 43 исковых заявления к предпринимателям с требованием выплатить компенсацию за торговлю медвежонком Tatty Teddy без разрешения правообладателя на использование товарного знака. Это не единственная компания, которая пытается взыскать деньги за торговлю контрафактом: чуть раньше правообладатель "Лунтика" подал в алтайский арбитраж почти 70 заявлений.
Игрушечный мишка лезет через забор.
СС0
Компания из Западного Сассекса Carte Blanche Greetings Limited подает сотни аналогичных исков по всей стране с 2014 года. Обычно все дела начинаются с простого действия: представитель идет в магазин, покупает мишку Tatty Teddy, фиксирует продажу - и в суд.
Никаких загадок: компания эта обладает исключительным правом на персонаж литературного произведения "A grey bear with a blue nose? The story of Me to You" — медвежонка Tatty Teddy (зверюшка с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черным глазами, серой мордочкой — так ее описывают в одном из судебных решений). А также исключительным правом на изобразительный товарный знак, в котором отражен сей милый персонаж.
В российских магазинах продаются, видимо, не оригинальные мишки, а их копии. И представитель компании обычно утверждает: мягкая игрушка имитирует объект их авторских прав и "сходна до степени смешения с товарным знаком правообладателя".
Все очень серьезно: незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак — такое разъяснение содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года.
И предприниматели либо проигрывают суды, либо заключают мировые соглашения, договариваясь, сколько выплатят владельцу права за продажу контрафакта.
Но до Алтайского края руки британской компании дотянулись только в апреле 2016 года. Начала она по-крупному: с торговой сети "Новэкс".
Надо сказать, что сам факт продажи "Новэксом" мишки Tatty Teddy зафиксирован не на Алтае, а в его магазинах в Новосибирске и Новокузнецке. Но то, что медвежонок был продан, никто не отрицал. И вот фирма Carte Blanche Greetings Limited потребовала от "Новэкса" в арбитражном суде 50 тыс рублей.
В "Новэксе" согласились: да, права Carte Blanche Greetings Limited нарушены. А после этого стороны заключили мировое соглашение. Оно достаточно интересное: "Новэкс" компенсировал ущерб в размере... 1 рубль. Суд не приводит объяснений, что сподвигло стороны сократить ущерб в 50 тыс. раз. Если же посмотреть общероссийскую практику, обычно предприниматели выплачивают за проданного контрафактного мишку порядка 20 тыс. рублей, иногда больше (до 80 тыс.).
Соглашение с "Новэксом" заключено в октябре 2016-го. С 28 декабря по 13 января в арбитражный суд края поступили еще 42 заявления к алтайским предпринимателям, ни одного решения пока не вынесено. Со всех требуют, как правило, по 20 тыс. рублей.
А еще пару лет назад правообладатель Tatty Teddy как следует потрудился в Челябинской области. Так потрудился, что местные предприниматели обратились в правоохранительные органы, а в коллективном письме на имя уполномоченного (видимо, по правам человека) они даже назвали эти действия "криминальным бизнесом на "защите" авторских и смежных прав", способом вымогательства и т.п.
Эта тактика защиты не спасла ситуацию - вероятно, нужная другая. Один из подписантов местная бизнес-вумен Светлана Симонова судилась с 2014 до 2016 года, но все проиграла. Попыталась дойти до Верховного суда, но там ее жалобу не приняли. Британская фирма взыскала с нее 30 тыс. рублей, сама она потратила на разбирательства 180 тыс.
В Youtube до сих пор “гуляет" ее видеоролик: она возмущается действиями российского представителя Carte Blanche Greetings Limited — фирмы "Азбука права". И утверждает: ее договор с британской компанией на оказание юруслуг фальсифицированный. Выступает Симонова на фоне витрины с игрушками — несколько Tatty Teddy сидят на полках в ожидании своей судьбы.
Вообще, последний год правообладатели и защитники прав на товарные знаки навалились на торговый бизнес с разных сторон.
С одной стороны, как и все последние несколько лет, полиция составляла акты об "административке" и конфисковала контрафактные штаны, носки, футболки и шлепанцы со знаками Reebok, Nike, Аdidas и т.п. Предприниматели пытались перевести стрелки на оптовика — мы же у него купили. Или на производителя - он же все это изваял, не мы. Но суды признавали их административную вину и штрафовали.
Поле, на котором произрастает российский контрафакт, по мере регистрации фирмами на себя товарных знаков, все больше расширяется.
Предприниматель из Барнаула Ирина Томаровская торговала топленым маслом. Но масло оказалось с секретом. На упаковке был изображен "бегущий веселый мамонт с поднятым вверх хоботом" (так в решении суда) с ореолом из букв "Мамонтовский молочный завод". Товарный знак оказался зарегистрирован на фирме "Январь", которая разрешения ни предпринимательнице, ни производителю масла не давала.
Предпринимательница этого не знала, а вот полиция знала. Незнание закона от ответственности женщину не освободило: суд предписал заплатить штраф — 50 тыс. рублей. Две упаковки масла полиция конфисковала.
Другого барнаульского бизнесмена Виктора Загарина тоже оштрафовали на 50 тыс. Он торговал моторным маслом, маркированным товарными знаками "Shell", правообладателем которого является "Шелл Брэнде Интернэшнл АГ". Документов, подтверждающих право использования знака, не было и у него. Полиция конфисковала у него более 30 емкостей разного объема.
С другой стороны, не зевали и сами правообладатели. Московская фирма "Аэроплан", будучи владельцем прав на смешариков, подала около 40 заявлений в алтайский арбитраж. Правообладатель "Лунтика и его друзей" - около 70. "Лунтиковладелец" Студия анимационного кино "Мельница" судится и с компанией "Розница К-1" ("Мария-Ра"). В общем, рискованное это дело, торговля лунтиками и мишками.
"Розница К-1", кстати, как раз сейчас судится еще и с владельцем права на товарный знак "Беринг". Похоже, за эти годы торговый бизнес так и не понял, как не попасть под прицел правообладателя, готового собирать денежный урожай на его неосмотрительности.