Сложности с оценкой

октябрь 2, 2017

Иногда бывают ситуации, которые совершенно не ясно, как оценивать.

Вот ты вполне себе цветущая дама: и чувствуешь себя хорошо, и даже с утра в зеркале себе понравилась (в кои-то веки), и вся такая летящая. И вдруг тебе уступают место в трамвае. Вот это потому что ты красивая или старая? Поэтому, например, всегда колеблюсь, уступать ли место женщине, которой на вид 55–60 лет. Вдруг обидится.

Или вот толкнул на тротуаре у дороги мужик какой-то, хмурый и нахальный. Думала, плечо выбил. Ну, ясно, что я о нем подумала. И тут же мимо пролетел местный Шумахер — там, где я секунду назад могла оказаться. Догнать мужика, поблагодарить?

Другой, "посерьезней", пример: в школе у ребенка ввели новую систему оценок. Теперь у них будет коэффициент. Пятерка за ответ на уроке — это так себе пятерка, сама по себе. А вот пятерка за большую контрольную, четвертную, например, — это ого-го себе оценка, с коэффициентом 2 (в старших классах есть и 3, и 5), то есть она автоматически превращается как бы в две пятерки (в три или в пять). Но это хорошо, если оценка отличная. А если двойка?

Директор объясняет: разный вес работы — разный вес оценок. В принципе логично. Написал у нас один журналист текст: съездил в командировку, набрал вагон комментариев, изучил документы. А другой — просто такого же размера комментарий по теме взял (ну или схалтурил). Гонорар будет разный за один объем. Принцип справедливости. Но в отношении оценок школьника эта система сбоит. Во-первых, сразу переживаешь за ребенка — материнское сердце не камень и все такое. А во-вторых, в школе гораздо больше переменных: от самочувствия ученика до того, как его "накрутит" педагог. Да и середнячков жалко. Так они могли хоть за счет работы на уроках вытянуть хорошую оценку, а теперь шансов почти нет.

Или совсем тяжеловесная тема, модная сегодня, — смена губернаторов. Одни выдохнули: "Ну наконец-то". Другие пророчат почти апокалипсис. Как минимум, политической системы. Третьи просто борются за власть. И все о судьбах родины думают. Но пока обсуждение ротаций идет в странных категориях: "старый — молодой", "лояльный — нелояльный", "прокололся — не прокололся". Все это, разумеется, имеет непосредственное отношение к судьбе нашей малой родины — ее будущее определят исходя из этих критериев. Но какое все это имеет отношение к качеству управления регионом? И к тому, как люди должны понимать, хорошо им станет, если губернатора сменят, или плохо?

И каждый находит свои доводы в пользу той или иной версии. Зачастую субъективные. Одного проверками замучили, налоги повысили, второй в садик ребенка устроить не может, у третьих больницу в селе закрыли. У них губернатор ни на что не годен. А другой господдержку получил, приобрел льготное жилье по программе, стал больше зарплату получать и карьеру сделал. "Да отличный управленец", — говорит. Нет объективных критериев. И нет однозначных оценок.