август 5, 2003
Наша газета продолжает разбираться в ситуации (СК № 19,.. 2003 год), сложившейся в крае вокруг исполнения Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", предусматривающего обязательное создание аудиторских союзов сельскохозяйственных кооперативов для обеспечения их эффективной и прозрачной работы.
Краевые власти утверждают, что в регионе такие аудиторские союзы действуют. Например, Алтайский филиал Российского аудиторского союза сельскохозяйственных кооперативов "Чаянов". Наш собеседник - директор филиала Клавдия Шипулина:
- Клавдия Борисовна, какова предыстория создания вашего аудиторского союза?
- В 2002 году из комитета Госдумы РФ по аграрным вопросам в администрацию края поступило письмо, в котором отмечалось, что на Алтае не выполняются нормы Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" в связи с отсутствием аудиторских союзов СПК. После этого по инициативе Главного управления сельского хозяйства (ГУСХ) края в Барнауле был открыт филиал "Чаянов", а меня назначили его директором. Я тогда работала в аппарате управления, но у меня был опыт аудиторской деятельности. И хотя наш союз создан при ГУСХ, управление всего лишь координирует нашу работу, юридически мы подчиняемся российскому союзу.
- Сколько хозяйств уже вошли в ваш союз?
- В настоящее время из 900 зарегистрированных на Алтае СПК членство у нас оформили 115. В основном нашими услугами пожелали воспользоваться кооперативы Завьяловского, Новичихинского, Алтайского, Солонешенского районов. Но процесс идет очень трудно. Сказываются и традиционная отсталость аграрного сектора, и финансовый аспект: фактически половина всех алтайских сельхозкооперативов объявлены банкротами или близки к этому. Поэтому у одних СПК просто уже нет необходимости в аудите, у других не хватает на это денег.
- Какие выводы можно сделать по результатам ваших проверок СПК?
- Раньше при каждом районном управлении сельского хозяйства работали ревизионные отделы, каким-то образом контроль за хозяйствами осуществлялся. Но вот уже 10 лет никакого контроля абсолютно нет. А специалисты ревизионных комиссий самих СПК не всегда объективны. В любом случае независимой проверкой назвать это никак нельзя.
А проблем в отрасли между тем предостаточно. Люди работают в ужасных условиях, получая зарплату в 200-300 рублей. Много злоупотреблений. Очень много. В массовом порядке оформляются бестоварные счета-фактуры, не возвращаются получаемые из бюджета инвестиционые кредиты, нецелевым образом используются дотации. В среднем по одному хозяйству размер выявленного нами ущерба составляет около 500 тыс. руб. По материалам наших проверок уже возбуждены уголовные дела в отношении председателей двух кооперативов, которым инкриминируется злоупотребление должностными полномочиями.
Общая для всех алтайских СПК проблема - крайне плохое состояние бухгалтерского учета, правовая безграмотность кооператоров. А этим очень активно пользуются налоговые органы, которые за счет хозяйств пытаются выполнять задания по сбору налогов. Сейчас наш союз в судебном порядке оспаривает действия алтайских налоговиков, которые единственными в России стали так трактовать статью 172 Налогового кодекса РФ, касающуюся уплаты НДС предприятиями сельского хозяйства, что это приводит к необоснованной, на наш взгляд, переплате налога одним хозяйством в среднем от 300 тыс. руб. до 1 млн. руб. в квартал.
- А какие меры принимают сами пайщики СПК после ваших проверок?
- По закону результаты проверки должны объявляться на общем собрании членов кооператива. Но пока нас на такие мероприятия не приглашали.
- Какова стоимость оказываемых вами аудиторских услуг?
- Стоимость наших услуг устанавливает Российский аудиторский союз "Чаянов". Поскольку это общественная организация, учредителями которой являются только СПК, наш филиал работает с членскими взносами. Разовый взнос за вступление в наш союз - 2 тыс. руб., ежегодный - 8 тыс. руб. Мы проводим методическое обеспечение СПК, проверяем их учредительные документы и виды деятельности на соответствие закону, постановку бухгалтерской отчетности. При необходимости более глубокой работы проводим сплошную документальную проверку, подготовку учредительных документов и т. д. Но эти дополнительные услуги обойдутся хозяйству в более крупную сумму - в 10 тыс. руб., а иногда - в 35 тысяч.
- Насколько хорошо, на ваш взгляд, информированы рядовые пайщики алтайских кооперативов о необходимости создавать аудиторские союзы?
- Я плотно работаю по этому вопросу с нашими крестьянами уже около года и могу уверенно сказать, что далеко не все из них знакомы с данной проблемой, понимают ее суть. Хотя и мы, и ГУСХ рассылали письма по всем районам. Проводим совещания, на которые, правда, приглашаем руководителей среднего звена СПК и представителей власти. Более того, сейчас ГУСХ настроено реорганизовать наш филиал в самостоятельное юридическое лицо. Хотя инициатива по созданию аудиторских союзов должна все же идти снизу - от самих кооперативов. Но пока этого нет.
Комментарий "СК".
Руководство ГУСХ края неоднократно заявляло о том, что проблема создания аудиторских союзов в регионе частично уже решена, и приводит в качестве примера Алтайский филиал "Чаянов". В этих утверждениях содержится элемент лукавства. На самом деле в соответствии со ст. 31 п. 3 закона "О сельскохозяйственной кооперации", учредить аудиторский союз могут только сами кооперативы. Местные же хозяйства оформили членство в филиале общественной организации, хоть и учрежденной СПК.
Может показаться, что никакой разницы в этом нет. Дескать, пусть уж лучше СПК хоть кто-то будет проверять, чем они совсем останутся без контроля. Но это заблуждение. Уже потому, что согласно тому же закону, результаты аудиторской проверки в обязательном порядке должны обсуждаться на общем собрании пайщиков, которое принимает решение о мерах по защите интересов кооператива. Если же СПК заключит договор с любой другой аудиторской организацией, то с результатами ее проверки председатель собрание пайщиков знакомить не обязан - такой нормы в законе просто нет. Естественно, провинившийся руководитель хозяйства именно так и поступит. В чем тогда заключается польза для рядовых пайщиков от аудиторских проверок, проводящихся тем же "Чаяновым"?
Не совсем понятен и механизм формирования расценок на аудиторские услуги, оказываемые местным филиалом союза. Руководство "Чаянова" в Москве поставило алтайских кооператоров перед фактом, установив членский взнос в размере 8 тысяч. Откуда взялась эта цифра? Ведь по тому же закону стоимость аудиторских услуг устанавливают сами СПК.
Да, в отсутствии малейшей активности самих СПК по созданию аудиторских союзов понять действия краевых властей можно. Но представляется, что путь, избранный местными чиновниками, ложный. Создавая видимость решения проблемы, они лишь усугубляют ее. Положение намного сложнее и опаснее, чем кажется. С одной стороны, не принимая должных мер по выполнению норм закона "О сельхозкооперации", с другой - закрывая глаза на накопление хозяйствами долгов, власти вольно или невольно создают условия для развития ситуации по непредсказуемому сценарию.
Наверняка рядовым пайщикам неизвестно очень важное для них обстоятельство - по закону "О сельхозкооперации" они несут ответственность по долгам кооператива, в том числе своим личным имуществом. И если в процессе банкротства СПК его активов не хватит для погашения долгов кредиторам, то взыскание будет обращено на личное имущество рядовых кооператоров. Будут ли нужны кредиторам коровы и свиньи? Нет - их заинтересует только земля.
Иными словами, не исключено, что в результате отсутствия предусмотренного законом контроля за деятельностью кооперативов, алтайские СПК будут и дальше катиться по наклонной плоскости, накапливать долги, а потом на горизонте появится трезвомыслящий бизнесмен и без шума и пыли скупит их земли. Каковы будут социальные последствия подобного развития событий, предсказать нетрудно.