март 18, 2009
У нас слишком много людей живет за чертой бедности. Богатые получают существенно большую часть прироста национального дохода, чем бедные. В чем причина этого расслоения?
Олег Богданов
Любой здравомыслящий и ответственный перед обществом человек скажет, что прогрессивная шкала налогообложения должна быть. Государству она даст налоги, а это один из основных инструментов для проведения в стране эффективной социальной политики. Перераспределится национальное богатство между богатыми и бедными, сократится разрыв между ними. Налоги – нормальный инструмент, который ведет к оздоровлению отношений в обществе.
Почти 20 лет назад я был в командировке в Швеции, и один бизнесмен, швед, говорил, что уж очень тяжелое в стране налоговое бремя для бизнеса. Все виды налогообложения в сумме составляли примерно 56–57% от дохода предпринимателя. Мой знакомый собирался вывести бизнес в Данию, но так и не сделал этого, кстати… Тем не менее шведы и свою экономику развивали, и государство у них эффективное в социальном плане.
Я не буду говорить о конкретных цифрах налога на доходы граждан, которые могли бы быть в России, но 13% сегодня для всех – это явно несправедливо. Наш средний уровень налогообложения меньше, чем средний по Европе. Я не встречал в европейских странах ни одного бизнесмена, который сказал бы, что его устраивает уровень налогов. Все говорят: большие налоги, да как можно, но тем не менее продолжают работать!..
Пропасть между богатыми и бедными – проблема многогранная, и я бы отметил одну из ее сторон – нравственность. Как мне кажется, с таким настроем в обществе, с такими ценностями, которые сегодня культивируются, мы далеко не уйдем.
Если говорить о причине расслоения, то она в той модели капитализма, которую мы приняли на вооружение. Нужно менять всю систему, и, на мой взгляд, тот оголтелый капитализм, который сегодня существует, – не наш путь. Русский народ с его ментальностью такой путь не приемлет.
России больше подходит путь, ориентированный на социальное равенство. Такое развитие может осуществиться только путем усиления государственного регулирования и социальных, и экономических процессов. В противном случае нас ждет долгая эволюция, которая может быть прервана в любой момент беспощадным русским бунтом.
Ликвидировать пропасть между бедными и богатыми сложно, а в условиях экономического кризиса, боюсь, она может увеличиться. Проблему нужно решать не одним махом, а комплексно.
Во-первых, надо понять, что мы не можем сократить эту пропасть завтра-послезавтра. Ведь это не только социально-экономическая проблема, но и нравственная. Нужно менять отношение людей к этому явлению. Процесс может занять довольно много времени – от 15 до 20 лет.
Во-вторых, необходимо понять, на какой стадии социально-экономического развития мы находимся, и определиться с понятиями – кого считать бедным, а кого богатым. Минимальный размер оплаты труда, потребительская корзина – условные, если не смешные, величины. А ведь XXI век на дворе! Эти цифры должны быть реальными. Определив их, можно разрабатывать программы, только не абстрактные и масштабные в виде нацпроектов, а точечные, адресные. Есть категории людей, которые в силу разных причин не могут обеспечить себя, поэтому нуждаются в таких программах.
В государстве должна появиться идеология нового порядка. Помощь должна оказываться не в виде унизительных подачек. Она должна быть эффективной. Говорим мы, допустим, о стимулировании рождаемости материнским капиталом. Но это ведь не то, что нужно женщине. Помогать матери надо здесь и сейчас, а не в какой-то далекой перспективе!
Решение проблемы расслоения общества связано с решением проблемы неэффективного функционирования государственной власти. Ей надо спуститься с небес на землю и посмотреть, что сегодня реально происходит в обществе. Для того чтобы принимать решения, чиновники должны поездить в общественном транспорте, послушать, что говорят люди, сходить в магазин, посмотреть на цены. А потом попробовать ответить, например, на такие вопросы: почему в Алтайском крае, в аграрном регионе, цены на продукты и на коммунальные услуги выше, чем в других регионах? А как пенсионеру, который имеет 3 тысячи рублей, осилить все это? И, как говорит президент, тот, кто не может работать в органах государственной власти, должен уйти.
Не брать налоги с бедных, а для богатых их увеличить – это неплохо. Но это одна из мер. Проблема, повторюсь, должна решаться комплексно – социально-экономическими, юридическими, правовыми, нравственными регуляторами.
Я не вижу проблемы – во всем мире это расслоение существует. И оно, напротив, является поводом для развития. Другой вопрос – в нашем обществе мало таких возможностей…
Поэтому не нужно придавливать богатых, нужно строить общество равных возможностей. Не нужно одаривать бедных, нужно создать условия для того, чтобы они при желании могли свое положение изменить. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Если человек хочет жить лучше, то он должен делать что-то для этого, а не ждать помощи от государства и от начальников.
Допустим, педагог ходит на свою службу, учит ребятишек и получает за это копейки. Если он хочет выполнять эту миссию, то должен смириться с тем, что есть. Если же она его не греет, то он должен принять решение и начать заниматься чем-то другим.
На любом перекрестке можно повернуть налево, направо, остановиться или дать задний ход.
Но многие люди находятся в эдаком Дне Сурка – делают одно и то же и думают, что так и должно быть. В России большинство людей не стремится к самосовершенствованию, здесь процветает лень-матушка. Для тех, кто хочет что-то делать, это даже хорошо. Конкуренция крайне слабая. Никто не мешает человеку двигаться вперед. Читай, изучай, советуйся – и вперед! Сейчас кризис. Одни фирмы закрываются, увольняют людей, а другие на этом же рынке находят новые возможности. Конкуренция падает и для тех, кто остался, открываются еще большие возможности.
Прогрессивная шкала налогообложения подрежет крылья самым крупным игрокам. Но бедность от этого не уменьшится. Схема распределения государственной казны непрозрачна. Если будет увеличен поток налогов от богатых, не факт, что эти деньги пойдут на создание условий для бедных. Их забубенят куда-нибудь на спасение очередного олигарха или в какой-нибудь глупый проект. Денег хапнут, а дыры заткнут не те.
Мне нравится опыт Канады и Америки, где в свое время профсоюзы смогли договориться и установили минимальную стоимость одного часа рабочего времени. Ниже него платить нельзя. Если человек отработал час, он получит за час, если отработал 50 часов, получит за 50. Если человек не работает или работает мало и он не инвалид, то почему государство должно ему доплачивать?