апрель 4, 2009
Сегодня в Барнауле проходит семинар Алтайской Школы публичной политики. Эксперты, слушатели и гости ШПП рассматривают методику проверки законов и законопроектов на коррупциогенность. Владимир Южаков, эксперт Центра стратегических разработок и один из разработчиков технологии антикоррупционной экспертизы, рассказал о хронологии развития антикоррупционных мер в России и некоторых проблемах анализа и экспертизы законопроектов на коррупциогенность.
Владимир Южаков, руководитель проекта "Административная реформа" Центра стратегических разработок.
Мария Куртукова
Впервые эта тема публично была озвучена президентом в 2004 году. Тогда президент сказал, что корни коррупции подпитываются некачественным законодательством. До этого господствовало мнение, что коррупция рождается в ходе применения правовых актов, сами же законы не рассматривались в качестве источника коррупции. В 2004 году президент признал, что в законах накопилось много "коррупционного мусора" – правовых предпосылок коррупции. Поэтому предметом профилактики коррупции должно быть не только правоприменение, но и законотворческая деятельность.
В преамбуле Национального плана противодействия коррупции признается, что положения нормативно- правовых актов фактически закрепляют тенденции к закреплению административного произвола. При разработке федеральных законов предполагалось, что достаточно обозначить полномочия чиновников, а они должны исполнить их как следует. Детального описания процедуры реализации этих полномочий не было, и не представлялось возможным их описать. При этом значительное количество лоббистов настаивали на том, чтобы при подготовке законов оставить максимально широкое поле трактовки полномочий.
Такая презумпция добросовестности чиновников. Но она не срабатывает – не потому, что чиновники сплошь все плохие, а потому что при избыточном административном усмотрении создается слишком много соблазнов. И постепенно происходит легитимизация этих действий, способствующих коррупции. И наказуемыми становятся не коррупционные действия чиновников, а результат – когда чиновник пойман на месте преступления, а это очень трудно сделать. Ведь иногда взятка может иметь форму неких преференций. И все приготовления к этой коррупционной сделке оказываются по сути законными, неподсудными и даже не осуждаемыми.
Была поставлена задача наладить постоянную системную антикоррупционную экспертизу законодательства. Не так-то просто было подготовить технологию ее проведения и добиться понимания того, какая технологий является наиболее приемлемой.
Второй этап – это подготовка "памятки" по анализу и экспертизе правовых актов. Мы старались ее всячески пропагандировать, и первой откликнулась комиссия по противодействию коррупции Госдумы РФ. Прошла экспертиза ряда законов. После публичного обсуждения и оглашения результатов изучения законопроекты были направлены в комитеты для доработки и до половины коррупционных предпосылок в ходе доработки действительно устранялось.
При обсуждении результатов антикоррупционной экспертизы депутаты обратили внимание, что это действенное оружие противодействие коррупции. Обнаружилось, что за коррупционными факторами скрываются совершенно определенные коррупционные рынки и интересы.
Нужно отметить, что сама экспертиза тоже может быть использована в коррупционных целях и единственное противоядие против этого – полная публичность, прозрачность.
Предполагалось, что в 2005 году должны была быть уже принята методика анализа разрабатываемых и уже принятых нормативно-правовых актов на предмет наличия предпосылок к коррупции. Но на сегодняшний момент эта задача оказалась нереализованной. Не было официально утвержденного статуса антикоррупционной экспертиза- особого наказания за ее отсутствие не было.
Методика анализа и экспертизы законопроектов была издана Центром стратегических разработок в 2007 году. Разработаны были и региональные методики проведения антикоррупционной экспертизы. С ними можно ознакомится на
С 2006 года по настоящее время идет реализация антикоррупционной реформы. Разработчики методики старались максимально облегчить применение методики в субъектах РФ и провели региональные тренинги в 28 субъектах РФ проводили для всех заинтересованных специалистов.
Затем были приняты национальный план и федеральный закон о противодействии коррупции, были сформулированы соответствующие обязанности Минюсту. Два года шли переговоры о содержании этой методики, постоянно было стремление минимизировать требования к выявлению предпосылок коррупции.
Надо отметить еще тот факт, что закон может быть некачественным, но это не всегда связано с коррупционной направленностью. Когда вы явно ощущаете, что ваш кошелек страдает, тогда очевидно, нужно выявлять и устранять эти правовые акты, которые создают такие условия. Еще одним толчком к такой проверке является недобросовестная конкуренция – когда ощущается, что коррупциогенность закона способствует наличию преференций для конкурентов. Здесь выявление коррупционных предпосылок – прежде всего борьба с недобросовестной конкуренцией. Это касается прежде всего бизнеса, но также и других элементов гражданского общества в том числе.