апрель 21, 2009
С сегодняшнего дня журналистам опасно узнавать мнения своих читателей – можно поссориться с государством. Такое простое внушение получили от Федерального арбитражного суда российские СМИ, сообщает информационный сайт URA.ru. В суде рассматривался иск ИА "URA.ru", оспаривавшего предупреждения надзорного ведомства за записи на форуме. Принято решение: за действия читателей надо наказывать журналистов. Это опасный прецедент для всех интернет-СМИ. Коллектив URA.Ru полагает, что стал жертвой административной атаки со стороны отдельных чиновников, юристы говорят о несовершенстве законодательства.
20 апреля Федеральный арбитражный суд рассмотрел иски редакции ИА "URA.ru" на решение Россвязьохранкультуры (ныне – Россвязькомнадзор) о вынесении предупреждений о нарушении законодательства. Иски не удовлетворены, предупреждения остались в силе.
История началась в июне 2008 года, когда надзорное ведомство обвинило URA.ru в распространении информации экстремистского характера. Речь шла не о журналистских материалах, а о дискуссии пользователей форума сайта.
В ветви, посвященной обсуждению перепечатанной из ИА "Интерфакс" новости о действиях скинхедов в день рождения Адольфа Гитлера, появились несколько записей экстремистского толка. Вскоре они были удалены с сайта, а IP авторов переданы в правоохранительные органы. Однако Россвязьохранкультуры, проведя дистанционную проверку (редакция не была о ней уведомлена), вынесла агентству первое предупреждение. Вслед за ним появилось и второе – по аналогичному поводу. Пикантность ситуации состоит в том, что обо всех решениях журналисты агентства узнавали уже постфактум, не имея законной возможности исправить указанные нарушения.
Редакция обратилась в суд с просьбой отменить вынесенные предупреждения. Однако суды не удовлетворили иски журналистов. Как полагает юрист Андрей Бельянский, представлявший интересы агентства в суде, основная проблема – отсутствие внятного законодательства об интернет-СМИ. Сейчас суд считает, что журналисты должны нести ответственность за действия читателей.
На практике необходимо разделять интернет-СМИ на две части. Первая – это собственно СМИ, работа журналистского коллектива по сбору, обработке и распространению информации, а вторая – место общения интернет-пользователей, площадка для свободного творчества общества, граждан. В первой части отвечает редакция, а во второй – авторы сообщений. Сейчас же ситуация выглядит так: кто-то написал дурное слово на заборе, а судят за это владельцев забора.
Аксана Панова, редактор URA.ru, полагает, что агентство стало жертвой политических разборок. Она рассказывает, что еще год назад коллектив обратился в правоохранительные органы с просьбой помочь редакции найти авторов экстремистских высказываний и предоставил для этого всю необходимую информацию.
Отдел "К" ГУВД Свердловской области сообщил, что найти авторов не может – сообщения были оставлены через серверы, находящиеся за границей, а Следственный комитет, проведя проверку, сообщил нам, что в действиях СМИ нет никаких нарушений закона. Тем не менее, мы приняли решение закрыть форум вообще, к недовольству наших читателей – их лишили возможности обсуждать новости, события в стране, оставили без дискуссионной площадки. Мы сделали это, потому что провокации могли повториться. Но все равно нам вынесли предупреждение.
Не секрет, что URA.ru довольны не все: мы не стесняемся писать о сомнительных финансовых схемах, участии высокопоставленных чиновников в коррупционных скандалах. Мы считаем правильным опубликовать фотографии, допустим, коттеджа заместителя полпреда президента и указать стоимость земельного участка, на котором он построен. Или найти женщину, которую сбил на своем автомобиле вице-мэр Екатеринбурга. Это журналистский долг, обычная журналистская работа. Но некоторые чиновники привыкли иметь дело только с "ручными" СМИ.
Технология, по которой была проведена административная атака на сайт, несложна: сначала через proxy-сервера анонимные пользователи оставили экстремистские записи на сайте агентства, а затем заинтересованные лица передали распечатки страниц форума в Россвязьохранкультуры. Этого было достаточно, чтобы вынести агентству сразу два предупреждения. Теперь теоретически надзорное ведомство может требовать отзыва свидетельства регистрации у агентства.
20 апреля в суде представитель Россвязькомнадзора официально заявил, что его служба не будет требовать отзыва лицензии у уральского информационного агентства – к редакционным текстам претензий нет. Отвечая на вопрос судьи, почему закрытие форума не было принято во внимание, ответчик сообщил, что расценивать предупреждение серьезно не стоит – с тем же успехом оно могло называться "информационным письмом". Вместе с тем, речь идет об опасном прецеденте, когда на любое интернет-СМИ может быть оказано давление через форум или другие пользовательские сервисы (не понравилась статья – нахулиганил на форуме – отнес докладную в Россвязькомнадзор – закрыл СМИ).
Опытный пользователь Интернета президент РФ Дмитрий Медведев много раз говорил о том, что Всемирная сеть должна оставаться площадкой свободного общения. Возможно, поэтому для интернет-СМИ сохраняется добровольная форма регистрации в качестве средства массовой информации: хочешь - регистрируйся, хочешь - нет. URA.ru выбрало путь работы по закону, и еще в 2006 году редакция зарегистрировалась в Минпечати как официальное СМИ. Теперь же действия чиновников заставляют думать, что удобнее вообще не заморачиваться по поводу лицензирования и работать вне правового пространства – только кто от этого выиграет, непонятно, заключает редакция сайта.