май 29, 2009
28 мая депутаты Алтайского Заксобрания в первом чтении приняли законопроект, устанавливающий ответственность законодателей (в том числе материальную) за неявку на сессию АКЗС и определяющий уважительные причины отсутствия депутата на сессии. Поскольку эта инициатива вызвала довольно бурные дискуссии в краевом парламенте, для доработки законопроекта создана рабочая группа.
Депутат Юрий Гальченко: Я вижу здесь желание партии власти превратить всех депутатов в послушных чиновников!
Олег Богданов
Я вижу здесь желание партии власти превратить всех депутатов в послушных чиновников! Во всем мире демонстративный уход с сессии рассматривается как нормальный политический акт. Этим депутат лишь подтверждает активность своей позиции и протест по отношению к принимаемому закону. Мне плевать на эти деньги, которые я могу не получить, дело не в деньгах совершенно! Некоторые депутаты могут приходить на сессию каждый месяц и за все время и рта не раскрыть, и что же, получается, что они отстаивают права своих избирателей? Если депутат посещает заседания, активно участвует в обсуждении и даже идет на такую форму протеста как неявка на сессию или уход, показывая этим свое несогласие, он должен быть достоин только уважения. Не надо путать политическую акцию с прогулом! Наша фракция будет предлагать поправку к этому законопроекту, согласно которой демонстративные уход или неявка на сессию не должны расцениваться как неисполнение своих обязанностей.
Основная обязанность депутата – принимать личное участие в работе сессии, представлять интересы своих избирателей, обсуждать законопроекты и высказывать свою точку зрения. Когда фракция или отдельно взятый депутат демонстративно, в знак протеста покидает сессию, это не является уважительной причиной. Должна будет последовать санкция – лишение компенсации. Если это системное действие, то может быть применено порицание.
У депутатов есть помощники, и их деятельность тоже оплачивается. Рассматривался ли вопрос, если депутат не работал месяц и на сессии не появился по неуважительной причине, то и помощник у него не работал, видимо? Значит, надо этот вопрос ставить и относительно помощника, выплачивать ему или не выплачивать.
Отношение избирателей к депутатскому корпусу зависит от многих факторов, в том числе и от депутатской дисциплины. В Думе кресла наполовину пустые, это не делает чести депутатскому корпусу. И люди говорят – зачем их избирают, если их там даже на сессии нет. В той же Украине или Белоруссии, или в Англии - там пустых мест в парламентах практически нет. У нас же это в порядке вещей, не пришел – ну и ладно. Я считаю, что один раз в месяц – не большая тягость появиться здесь. Что касается финансовой стороны, то думаю, что отмена компенсации большинству депутатов большого ущерба не нанесет. Самое главное – нужно действовать осторожно, чтобы не нанести вред достоинству депутатов.
Не остановит меня и моих коллег в протестных действиях эта компенсация, тем более – порицание в газете "Алтайская правда". Для меня приемлем любой пиар кроме некролога. Но я считаю, что этот законопроект ущемляет наши права.
Давайте серьезные вещи не будем сводить к примитиву. Оценку депутат сводят только к тому, был он на сессии или не был. Конечно, проблема такая есть, и если без уважительных причин коллега не появляется здесь – то конечно, "позор Петухову Василию". Но давайте шире и глубже оценивать деятельность депутатов: насколько они отчитываются перед избирателями, какие инициативы вносят. Давайте введем достойные, объективные критерии оценки. А то можно побыть здесь просто, покрасоваться, и все.