июнь 28, 2009
Михаэль Бюрш, депутат немецкого бундестага,председатель подкомитета по вопросам гражданского общества, рассказал о влиянии кризиса на европейское гражданское общество и изложил свой взгляд на то,что гражданское общество может сделать для преодоления кризиса.
Граждане Германии практически не испытывают сильных ударов кризиса; у нас нет протестов, демонстраций. Есть практически стабильное потребительское поведение; да и уровень безработицы не стал чересчур высоким. Есть опасения, что в среднесрочной перспективе ситуация изменится, но люди возлагают большие надежды на государство, на политиков, - что они смогут решить все проблемы.
В других европейских странах ситуация не такая спокойная – например, в Англии, где экономика вообще хуже подготовлена к кризисам. Во Франции и Испании тоже есть протестные движения – там люди вообще более склонны выходить на улицы, чем немцы. Ситуация в Европе вообще достаточно стабильная, но нельзя утверждать, что она останется таковой в ближайшие 2-3 года.
Но я вижу очень серьезную проблему в том, что граждане не принимали участия в приятии решений, за которые они теперь несут материальную ответственность. Наш парламент так же мало участвовал в принятии этих решений. Но я думаю, что гражданское общество может сыграть существенную роль для реализации тех перемен, в которых нуждаются наши страны.
Есть две модели реакции на общественные кризисы. Первая – это надеяться на экономику, что все само отрегулируется. Но я думаю, что экономика сама не справится. Государство тоже не может решить все проблемы, связанные с кризисом. Но оно и не может стоять в стороне и бездействовать, оно обязано что-то делать. Точно так же было бы неправильно возвращаться к возрастанию роли государства в управлении экономикой. Государство может лишь содействовать смягчению последствий этого кризиса. То есть мы не можем все отдать на откуп рынку и не можем вернуться к госрегулированию экономики.
Но есть и третий вариант – "новый общественный договор", новое распределение ответственности между государством, рынком и обществом.
Я думаю, что компании в этом "новом договоре" должны взять на себя больше социальной ответственности. Это связано и с большой потерей доверия людей к ним и к экономике в целом. Их стремление получать сверхприбыли уже привело к печальным последствиям. Компании должны, прежде всего, смотреть, что они могут сделать для людей. Для общества, для окружающей среды, для последующих поколений.
Чтобы общество нормально функционировало, нам нужно доверие и смычка внутри общества. И эти задачи могут взять на себя граждане, гражданское общество. Совместное решение проблем, стоящих перед обществом – это то, что необходимо, чтобы общество держалось как единое целое.
Государство зависит от гражданского общества, которое всегда напоминает о легитимности государственных структур. Граждане за счет активного участия в жизни общества обеспечивают необходимую легитимность государства и создают своими действиями так необходимое доверие. Государство должно существовать для общества, а не наоборот.
Модель участия гражданского общества во всех процессах будет работать, если будет реальная возможность действительно влиять, действительно участвовать в принятии решений. В "новом общественном договоре" гражданское общество должно играть ключевую роль и его нужно поддерживать в этом стремлении.
Конечно, для каждой страны нужен свой "общественный договор", в Германии не такой как в России, но я считаю, что и Россия нуждается в "новом общественном договоре", - конечно, с учетом российских условий.
Для российского гражданского общества необходимы три вещи: во-первых, образование, во-вторых, образование и в-третьих - образование. Образование, обучение самоорганизации, профессиональное обучение. Чтобы у молодых людей был шанс себя организовать, и предпринимательское образование, чтобы Россия превратилась в пестрый разнообразный ландшафт предприятий и компаний, прежде всего малого и среднего бизнеса.
Когда я говорю об этом идеальном "новом общественном договоре", я вижу, что этот круг снова замыкается на демократию, которая дает возможности для самоорганизации. Швейцарский писатель Макс Фриш замечательно это сформулировал: демократия - это вмешательство в собственные дела.