июль 15, 2009
Есть планы, согласно которым власти смогут ограничивать количество коров, овец и свиней в личном подсобном хозяйстве селян. Предполагается, что таким образом власти защитят население от нарушений санитарных норм и получат налоги с тех, кто решит развивать аграрное производство. Тема нашей дискуссии – нужны ли такие ограничения и к чему они могут привести?
Михаил Хаустов
Разговоры на эту тему идут давно. Действительно, нет четкого закона о личном подсобном хозяйстве, поэтому нередко бывает, что человек имеет пять коров и состоит на бирже как безработный. Нонсенс! Доход ведь позволяет ему себя обеспечить. Я считаю, это правильная инициатива: в селе огромнейшая безработица, хотя заняться-то есть чем.
Конечно, у людей есть опасения. Многие боятся налоговой инспекции, того, что вывернут доходы наизнанку, начнут гоняться за этим делом… Но есть ведь упрощенная система налогообложения, когда человек платит шесть процентов от своего дохода. Суммы небольшие, но он при этом имеет статус не безработного, а полноправного члена общества. У него идет стаж, формируется накопительная часть пенсии, отчисляется социальный налог – это нормальное явление. К тому же, если говорить честно, наши люди всегда найдут, как оптимизировать налоги!..
В Советском районе мы уже работаем в этом направлении, и в прошлом году в поселке Колово восемь владельцев личных подсобных хозяйств перешли в статус индивидуальных предпринимателей. Информационно-консультационный центр работает, помогаем в налоговой инспекции оформить документы, бизнес-планы составить.
Сейчас к этому есть дополнительный стимул: тем, кто зарегистрируется как индивидуальный предприниматель, государство выплачивает разово 8 800 рублей и у человека есть возможность закупить корма, приобрести оборудование, расширить хозяйство. Плюс ко всему он может своих родственников трудоустраивать у себя. Так что положительные моменты в этом есть, хотя люди, конечно, по-разному реагируют. Кто-то просто говорит: я с биржи уйду, но в предприниматели не пойду. Тем не менее больше 30 человек оформили статус предпринимателя в этом году и еще примерно столько же желающих. Хотя есть "мудрецы" и такие, кто ничего делать не собирается: денежки получит и успокоится.
60% молока у нас в районе дают частники, а мяса они производят даже больше, чем коллективные хозяйства. Но не такие уж они и конкуренты. У коллективных хозяйств идут оптовые продажи, а у крестьян – большой вопрос со сбытом. И это одна из причин, почему частный сельскохозяйственный бизнес не развивается. Владельцы личных подсобных хозяйств не могут конкурировать с крупными производителями. Каждый хозяин продает как может, и перекупщики здорово этим злоупотребляют.
Господи, да какие могут быть в личных подсобных хозяйствах ограничения? Они бы радовались, что люди хоть чем-то заняты, а не пьют! Я категорически против таких мер, они не нужны.
Раньше, когда у всех была работа, к подсобному хозяйству относились как к хобби. Сегодня работы в селе ни у кого нет. Люди живут за счет личных подсобных хозяйств. И им никто не помогает. Учат детей, содержат семью. Если ввести ограничения: две коровы, две свиньи, мясо сдай – как было при Хрущеве, народ тогда вообще держать ничего не будет и совсем сопьется. Сейчас-то, по статистике, 18 литров в год пьем, а сколько будем?
Видимо, таким способом предлагают бороться с людьми, у которых в личном подсобном хозяйстве стадо. Но это же единицы! По сто голов никто не держит. А если кто-то держит голов десять, то не так уж они и обогащаются. Я продавала своих коров одной семье: у них восьмидесятилетняя бабушка молоком на базаре торгует, дочь ее коров доит, зять молоко на рынок возит, а дети их живут за счет этого. Всего пять человек. Если разделить – по две коровы на каждого получается.
Большим сельхозпредприятиям, таким как "Алтайский бройлер", "Алтайский бекон", личные подсобные хозяйства составить какую-то серьезную конкуренцию все равно не смогут. Наоборот, частники тянутся за их ценами.
Сторонником таких перемен будет государство, а противником – сам народ, который кушать хочет. У моего сына было личное подсобное хозяйство, мы решили перевести его в ИП, но все у нас закончилось плачевно. Особый порядок в личных хозяйствах наводить, я считаю, не надо – он и так всю жизнь был. Каждую зиму проходит перепись, создаются сельскохозяйственные книги, в них записывают поголовье скота. От этого и налог на воду в селах высчитывается, и землю дают под сено. Народ, кстати, уже начинает прятать скотину, потому что и с такими налогами личные подсобные хозяйства с ними не справляются.
Я так скажу: не той дорогой хотят идти. Нужно другой путь искать.
Я слышал об этом законопроекте, но с деталями пока не знаком. Да и, наверное, рано пока обсуждать какие-то детали. По сути что произошло: появилась законодательная инициатива и ее внесли на рассмотрение в Госдуму. Какое-то время проект закона будут обсуждать и дорабатывать, не исключено, что окончательная редакция будет существенно отличаться от того, что было изначально. Думаю, речь идет не об ограничении размеров личных подсобных хозяйств, а о том, чтобы ранжировать ЛПХ и небольшие фермерские хозяйства.
Сегодня владельцами личных подсобных хозяйств мы называем как пенсионеров, кто содержит одну-две коровы, свиней, курочек, чтобы обеспечить себя и своих детей овощами, мясом и молоком, так и хозяев настоящих домашних ферм с поголовьем в 100 и больше коров. Есть фермеры, которые работают на участках 10–15 гектаров, и есть владельцы ЛПХ с почти такими же земельными наделами.
Стоит ли переводить ЛПХ в статус индивидуального предпринимателя? Пока каждый решает сам. Если подворье небольшое и его владельцы не стремятся переводить производство на новый уровень, в этом, разумеется, нет никакого смысла. И здесь нужно трезво взвешивать свои силы, поскольку сразу же встает необходимость уплаты налогов и предоставления разного рода отчетности. Да и не потянет он той нагрузки. А если у человека целая домашняя ферма и необходимы серьезные кредиты, то очевидно – без регистрации не обойтись.
В банковской практике бывают такие случаи, когда к нам приходят владельцы подворий и фермеры, которые бы хотели получить серьезные займы, но им не удается подтвердить свою кредитоспособность. И мы в этом случае ничем не можем им помочь. Мы не можем рисковать, раздавая деньги направо и налево, нам нужно знать реальное положение дел потенциального заемщика, сможет ли он расплатиться по кредиту.