август 25, 2009
Как уже сообщалось, после продолжительной подготовки проект закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее —закон "О торговле") обрел более-менее четкую форму и сейчас ожидает первого чтения на осенней сессии Госдумы. Сегодня мы публикуем мнения представителей ритейла и производственного сектора, которые по просьбе редакции прокомментировали основные моменты законопроекта.
Если быть готовым к худшему, послабления покажутся даром свыше. Видимо, на основании таких соображений в правительство России был внесен проект закона "О торговле", подготовленный Минпромторгом, а не альтернативный вариант от группы депутатов-единороссов.
Депутатский законопроект прописывал каждый шаг ритейлера с большим количеством односторонних обязательств. Существующее же в проекте Минпромторга решение — не ограничивать время работы комплексов и торговую наценку — мы воспринимаем положительно. Это вмешательство могло бы серьезным образом сказаться на рентабельности торговой сети и отрицательно повлиять на позиции организованной торговли.
Представители местного ритейла воспринимают законопроект от Минпромторга менее оптимистично. "К сожалению, текущий проект закона, на наш взгляд, противоречит задачам, которые были озвучены правительством при его разработке", — полагает Юрий Никитин, генеральный директор торговой сети "Аникс". Напомним, разработчики законопроекта декларировали, что основная цель документа — минимизация финансовой нагрузки на производителей, понижение розничных цен и препятствование монополизации розничного рынка. Юрий Никитин же считает, что "российский закон "О торговле" по жесткости — уникальное мировое явление". "Безусловно, в чрезвычайных ситуациях государство может вводить фиксированные цены на определенные группы товаров, — объясняет он. — Однако в нынешних условиях устанавливать государственное регулирование в одну из самых динамично развивающихся и конкурентных отраслей экономики, на наш взгляд, нецелесообразно".
Федеральные и местные ритейлеры едины в одном — отмена платы за "вход на полку" не только не приведет к снижению розничной цены, но, скорее всего, повысит ее. По заверениям же представителей "Ленты", "плата за вход" как таковая в современных сетях вообще отсутствует. Ритейлеры руководствуются предпочтениями покупателей и отводят приоритетные места наиболее востребованным наименованиям. А вот если поставщик желает как-то выделить свой товар, то за это платит. Причем добровольно, сознавая, какие выгоды в виде возросшего оборота он с этого получит.
Плата за расширение ассортимента, по словам сотрудников "Ленты", также является экономически обоснованной. Внесение изменений в ассортиментный ряд и корректировка логистических процессов требуют увеличения временных и человеческих затрат со стороны ритейлера. Убытки сети в свою очередь компенсировали производители, желавшие реализовать больше товара. При отмене выплат с их стороны бремя компенсации затрат ляжет на плечи покупателя, считают ритейлеры.
"Полочное пространство — ограниченный ресурс. Именно дефицит данного ресурса ведет к повышению его стоимости. Согласитесь, ни один поставщик не будет делать экономически необоснованные платежи. И он понимает, что с сетью работать выгоднее, — говорит Юрий Никитин. — Розничным компаниям надо создавать такие условия для поставщиков, при которых этих "полок" было бы больше. Нужно снижать бюрократические препоны, обеспечивать инфраструктурой — вот это и есть задача государства". По его мнению, подписание закона "О торговле" с ограничениями по бонусам приведет к росту цен прежде всего на социально значимые товары. "Отмечу, что сейчас цены во многих сетевых магазинах ниже, чем в неорганизованной торговле. Но вмешательство в ценовую политику ритейлеров по маржинальным наименованиям приведет к немедленному удорожанию социальных товаров", — предупреждает руководитель сети "Аникс".
Высокая конкурентная среда мотивирует сети активно бороться за покупателя, в том числе через ценовую конкуренцию, утверждает Андрей Карпов. "Однако надо понимать, что эта "борьба за покупателья" происходит не за счет того, что сети "выжимают" поставщиков, как это часто трактуется, — говорит он. — Мы генерируем выручку через оборот, вкладывая деньги в программное обеспечение, логистику, торговые технологии. Высокий оборот дает нам возможность сокращать издержки на единицу товара".
Опрошенные нами эксперты из числа представителей производственного сектора предполагают, что вступление в силу нового отраслевого закона наведению порядка в торговле не поспособствует.
"Сегодня больная тема при взаимоотношениях с сетями связана с большими отсрочками по платежам, предусмотренными в договорах, — говорит Оксана Гладышева, руководитель коммерческого отдела компании "Ренессанс Косметик". — Они составляют от 30 до 90 дней, причем это не гарантирует своевременную оплату". При этом, отмечает г-жа Гладышева, существуют прописанные в договоре бонусы — ежеквартальный, годовой, маркетинговый, за открытие магазинов и т. д., что увеличивает стоимость товара. "По этой причине он может стать неконкурентоспособным, хотя входная цена продукта, по которой производитель сдает его в сеть, практически равна себестоимости", — говорит Оксана Гладышева.
"Сам закон не приведет к порядку на оптовом и розничном рынках, — считает Наталья Манаева, генеральный директор компании "Сибирское Подворье". — Порядка можно добиться только с помощью контролирующих органов. У производителей и торгующих компаний должна быть маркетинговая политика, утвержденная и контролируемая налоговой инспекцией. Конечно, "вход на полку" будет получить легче, но я не думаю, что сети откажутся от дополнительного дохода, они обязательно найдут способ "уговорить" поставщика".
— Отказ от любых видов скидок, кроме бонусов за увеличение объема продаж (отмена "входной платы");
— разделение договора поставок и договора на оказание маркетинговых услуг;
— определение сроков возврата денег: для продуктов питания сроком годности до 10 дней, в том числе и для замороженного мяса (курица, свинина, говядина), срок возврата денег предлагается установить в 10 банковских дней с момента приемки товара. Для продуктов питания сроком годности до 30 дней — 30 дней. Для остальных продуктов питания, кроме алкоголя и табака, — 45 дней;
— ограничение порога доминирования: продуктовая сеть с оборотом более 1 млрд. рублей не вправе приобретать или строить новые объекты, если ее доля превышает 25% от общего объема реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий год в границах городского округа или муниципального образования, а также в границах городов Москва и Санкт-Петербург.
Яркий пример попытки государства ограничить конкуренцию под лозунгом защиты поставщиков был во Франции в 70-х годах прошлого века. Там приняли ряд законов, аналогичных нашему закону "О торговле", что привело к значительному росту цен в магазинах, но не защитило местного производителя или индивидуального торговца. Правительство Франции 30 лет пыталось "подправить" свои законы, но в итоге недавно было вынуждено убрать все искусственные ограничения для торговли.
Наш же вариант закона с ограничением развития сетей с долей рынка более 25% приведет только к развитию антимонопольной службы, которая вместо противодействия местным картельным сговорам будет пытаться контролировать долю выручки сетевых структур. Причем данное ограничение никак не защищает местный бизнес от федеральных и тем более иностранных сетей. Например, в райцентре розничная сеть, не работавшая ранее на этой территории, может построить несколько супермаркетов и после их запуска получить долю рынка хоть 90%. А вот местным предпринимателям, имеющим в районе два-три магазина, этот же пункт закона не позволит развиваться.