декабрь 7, 2009
Неважно, в каком по размеру городе ты живешь, решать проблемы взаимодействия с аудиторией приходится одинаково.
Василиса Титова
Я считаю, что да. Когда я пришла работать совсем молоденькой девушкой в "Комсомольскую правду", там существовала рубрика, которая основывалась на письмах читателей. Самые удачные письма отбирались редактором и проходили в печать. Сейчас можно сказать, что деятельность этих активных читателей схожа с деятельностью сегодняшних блоггеров. Но любую информацию нужно обязательно проверять как минимум в двух достоверных источниках. Поэтому, безусловно, нельзя верить безоговорочно информации блоггеров.
Народные (гражданские) журналисты поставляют СМИ очень ценную информацию, делают СМИ более близкими к народу, отражающими интересы аудитории. Если использовать такую информацию в редакционных материалах, то, разумеется, необходимо проверять ее в нескольких источниках. Ведь за опубликованные материалы ответственность будет нести редакция, а не блоггер.Если же говорить о читателях, пользователях, то все зависит от них самих. Если они безоговорочно доверяют блогам, то они сразу же примут эту информацию как единственно верную. Но разбирающиеся в медиапространстве люди и люди, рассматривающие различные взгляды на ситуацию, обязательно проверяют такую информацию.
Есть несколько "источников повышенной опасности" для журналистов. Во-первых, это власть. Потому что она всегда преподносит информацию так, как ей самой выгодно. Во-вторых, это Интернет. Потому что люди пишут там то, что думают, видят, чувствуют, не заботясь о том, чтобы эта информация был проверена, правдива, достоверна. Но если люди занимаются блоггерством, значит, людям это нужно. Журналистам важно видеть эти скопления активно пишущих людей и налаживать связи - партнерские, взаимовыгодные. С появлением блогов классическая журналистика потеряла свое главное преимущество – монополию на публичность высказывания.