февраль 18, 2010
Утром 25 ноября автомобиль "Тойота–Камри" топ-менеджера Владимира Жадовского был остановлен сотрудниками ГИБДД. В протоколе об административном нарушении записано, что водитель нарушил требование дорожного знака "Обгон запрещён" и выехал на встречную полосу. В том же документе есть протест водителя: "С нарушением не согласен". В судебном заседании Жадовский повторит, что ничего не нарушал, и обвинит сотрудников ДПС в подлоге.
По словам Владимира, 25 ноября в автомобиле ДПС была составлена схема. В ней фигурировал автомобиль "Мицубиси" под управлением водителя Д Зарубенко, который он якобы обогнал. А ознакомившись с материалами дела в суде, он увидел иную схему, уже с автомобилем марки ГАЗ с водителем Д Курченко. Свои слова Владимир подкреплял аудиозаписью, которую сделал на телефон во время заполнения протокола. Там звучит: "Я обогнал "Мицубиси?" – "Да вы обогнали много автомобилей". – "А где свидетель Зарубенко?" – "Свидетель Зарубенко придёт в суд".
По версии Владимира, он выехал с газовой АЗС на улицу Загородную (по направлению в сторону Челюскинцев) одновременно с автомобилем "Тойота". Некоторое время они двигались параллельно, затем Жадовский опередил машину, но без выезда на встречную полосу, так как ширина проезжей части в одном направлении позволяла движение двух автомобилей. Сотрудники ГИБДД стояли на правой обочине дороги в районе остановки "АЗА". Они остановили его, обвинив в нарушении правила, но замерять ширину дороги отказались. Кроме того, как утверждает Владимир Жадовский, действие знака "Обгон запрещён" уже заканчивалось. На судебном заседании выступил свидетелем водитель автомобиля "Тойота" Е. Зеленков. Он подтвердил слова Жадовского. Также на его стороне выступил А. Ветров, который, по версии защиты, в момент происшествия ехал на пассажирском месте в машине Владимира и не видел, чтобы они обгоняли "Мицубиси" или ГАЗ.
Сотрудники ИДПС ПДПС при ГУВД по Алтайскому краю в свою очередь изложили суду свою версию событий. Все трое рассказали, что ехали на патрульном автомобиле по улице Загородной. Сначала водитель в зеркало заднего вида, а потом и двое других, обернувшись, увидели, что на опасном участке дороги между газовой АЗС и пожарной частью в зоне действия знака "Обгон запрещён" "Тойота–Камри" светлого цвета опередила ГАЗ и другие автомобили, выезжая на встречную полосу. Они поставили свой автомобиль ближе к правому краю обочины. Один из сотрудников остановил водителя "Газ", другой – водителя "Тойоты Камри". По словам инспекторов, никаких пассажиров в автомобиле Владимира Жадовского не было. Тот закрыл его и прошёл в автомобиль ДПС. Необходимости замерять ширину проезжей части не видели, так как было очевидно, что движение двух транспортных средств в одном направлении без выезда на встречную полосу невозможно.
"Какого водителя "Мицубиси" имел в виду Жадовский, неизвестно", – пожали плечами инспекторы.
Выслушав доводы той и другой стороны, мировой суд признал Жадовского виновным и лишил водительских прав на четыре месяца. Пояснения свидетеля Е. Зеленкова суд счёл необъективными, так как тот, по мнению суда, не видел всего пути движения "Тойоты–Камри". Показания же свидетеля Ветрова судом были признаны вообще как недостоверные, потому что "сотрудники ДПС его в автомобиле не видели". К тому же, по мнению суда, Жадовский и свидетель Ветров сами путались в показаниях. Ветров говорил, что сел на переднее сиденье, а Жадовский утверждал, что тот сидел на заднем. Представленную водителем запись разговора в автомобиле ДПС мировой суд не признал допустимым доказательством из-за не неидентифицированности голосов.
Такой вариант судебного решения Владимира Жадовского не устроил, и он написал заявление в прокуратуру.
С принятым решением категорически не согласен. Выезжая с газовой автозаправочной станции по улице Загородной, 119, я не совершал обгон. Действие знака 3.20 ("Обгон запрещён") прекращено, так как перед заправочной станцией от улицы Кутузова до улицы Челюскинцев имеется перекрёсток в одной плоскости.
При первичном составлении административного материала фигурировали автомобиль "Мицубиси" и свидетель Д. Зарубенко, что подтверждается аудиозаписью. Суд необоснованно не принял её во внимание, указав, что голоса не идентифицированы. Однако сотрудник ДПС А. Воробьёв подтвердил, что один из голосов принадлежит ему. В судебном участке была обнаружена другая схема. Свидетель Д. Курченко (водитель ГАЗа) в суд не явился, объяснений не давал. Необоснованно отклонено ходатайство о замере ширины дороги. Выводы суда не основаны на материалах дела. Свидетель Зеленков последовательно пояснял, что наблюдал мой автомобиль до момента остановки сотрудниками ДПС. Свидетель Ветров пояснял: "Я сел на заднее сиденье". Однако суд сделал противоположные выводы.
Прокурор Железнодорожного района вынес протест на решение мирового судьи и отправил дело на новое рассмотрение.
Суд Железнодорожного района вновь признаёт водителя "Тойоты–Камри" виновным, а постановление мирового судьи обоснованным. Этот суд также критически отнёсся к показаниям свидетелей со стороны Жадовского. В протоколе замечено: "Непосредственно при составлении административного материала о наличии указанных свидетелей не указывалось". Железнодорожный суд также заподозрил, что свидетеля Ветрова в автомобиле не было. При этом делается ссылка как на показания сотрудников ДПС, так и на его собственную аудиозапись. Мол, на ней отчетливо слышен звук постановки автомобиля на сигнализацию. Схему нарушения ПДД сочли допустимым доказательством. "Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не усмотрено, поскольку последние призваны обеспечивать правопорядок в сфере безопасности дорожного движения", – заключил суд.
Владимир Жадовский не успокоился и отправил жалобу в Алтайский краевой суд. Ответа пока нет.
По словам Жадовского на то, чтобы доказать свою правоту, он уже потратил 35 000 рублей.
Родственники мне советуют остыть, успокоиться. Успокойся, говорят, скоро получишь права обратно. Тут тратишь и нервы, и деньги. Я говорю: "Нет, дело принципа. Завтра окажется на этом месте другой человек. Я не хочу чувствовать себя в унизительном положении перед органами. У нас возникла спорная ситуация. Я представил всё, что возможно, чтобы доказать свою правоту.
Они прослушали аудиозапись, но не приняли во внимание. Вернее, приняли, когда им надо было сделать вывод не в мою пользу. Услышали сигнализацию. Да на моей машине совсем другая сигнализация. Ее, значит, идентифицировали, а голоса инспекторов нет. Мы приложили генплан в масштабе, где дана величина дорожного покрытия, взяли фото, где разметки вообще нет. Запросили дислокацию знаков – это тоже не приняли во внимание. Мнение сотрудников ДПС, получается, обжалованию не подлежит?! А ведь они должны доказывать мою вину. Но они не привели даже своих свидетелей в суд.