июнь 15, 2010
Вечером 7 июня несколько депутатов Павловского района уведомили главу Владимира Попова о том, что на сессии 29 июня они намерены поставить вопрос о снятии с него полномочий. Подписи под соответствующим обращением к местному парламенту поставили восемь народных избранников. Этого достаточно, чтобы инициировать процедуру отзыва главы. Похоже, давнее противостояние между г-ном Поповым и администрацией края входит в решающую стадию.
Владимир Попов.
Олег Богданов
Поводом для импичмента послужило признание Павловским районным судом факта нецелевого расходования бюджетных средств администрацией района. Как говорится в обращении к депутатам, в 2009 году район получил субвенцию из краевого бюджета — 134,9 тыс. рублей — на осуществление госполномочий. Средства должны были пойти на финансирование работы ЗАГСа. Однако по назначению они использованы не были. Районным депутатам администрация края представила справку, в которой говорится, что деньги были потрачены на установку пластиковых окон в здании администрации (83,3 тыс. рублей), на приобретение четырех компьютеров при трех работающих в ЗАГСе (65,3 тыс. рублей), на покупку мебели в кабинет главы и в его приемную (36,5 тыс. рублей). Решение суда, подтвердившее нарушение, вступило в законную силу 17 марта текущего года. Владимир Поповже был признан виновным в совершении административного правонарушения (постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района Барнаула от 15 января 2010 года), ему вынесли взыскание — штраф 1,5 тыс. рублей.
Нецелевое расходование субвенций согласно федеральному закону № 131-ФЗ является основанием для отрешения от должности главы муниципалитета. Однако, как гласит ст. 74 (на нее и опираются инициаторы отставки Владимира Попова), принять решение о снятии с главы полномочий и подписать соответствующий правовой акт должен губернатор. Как пояснил депутат Юрий Проскурин, в районном Заксобрании сейчас действительно ожидают, как на их инициативу отреагируетАлександр Карлин. Только в случае если он одобрит отставку г-на Попова, вопрос будет рассматриваться на сессии. Для отзыва главы потребуется согласие 14 депутатов из 20. Некоторые народные избранники, которые сегодня сохраняют нейтралитет (преимущественно бюджетники), могут проголосовать за отставку г-на Попова, если услышат согласие Карлина.
Сам г-н Попов в своем кратком комментарии сообщил: "Я считаю, пусть все идет, как идет. Я по-прежнему говорю, что буду отстаивать права своих избирателей". Напомним, что в интервью газете "Ваше дело" год назад, отвечая на вопрос, будет ли он бороться за свой пост до конца, Попов сказал: "У меня другого выхода нет, меня поставили в такие рамки, что я вынужден бороться. На меня уже заводили уголовные дела, меня шантажировали, мне предлагали просто уйти. Мне, простите, сорвали празднование юбилея, объявив, что в ресторане заложена бомба".
В случае если за отставку главы района проголосуют две трети депутатов, Владимир Попов сможет обжаловать данное решение. Если же отрешение главы от должности состоится, то вариантов развития событий может быть три. Первый — назначение даты новых выборов. Второй — изменение Устава района и введение системы назначения главы администрации по контракту. И, наконец, третий — предусмотренное все тем же 131-м законом временное исполнение полномочий муниципалитета госорганами, то есть краевыми властями. Закон гласит: в случае когда доказано нецелевое расходование субвенций, решение о таком временном исполнении принимает губернатор.
Краевые власти утверждают, что в администрации Павловского района прошли проверки, которые выявили нарушения. В информационной справке краевого Департамента организации управления называются следующие.
1. Администрация района арендовала автомобиль "Тойта Камри" у фирмы "Диво Алтая", принадлежащей дочери Владимира Попова (ранее компанию возглавлял он сам). Годовая стоимость аренды — 264 тыс. рублей. Договор был заключен без проведения торгов. 31 марта 2010 года сделка была признана судом незаконной. По данному факту было возбуждено административное производство, но оно прекращено в связи с истечением срока давности.
2.65% муниципального заказа (почти 52 млн. рублей) размещались у единственного поставщика без проведения конкурентных закупочных процедур на основании договоров стоимостью до 100 тыс. рублей. Отсутствуют реестры выполнения работ по данным заказам.