июнь 29, 2010
Altapress.ru публикует доклад политолога Андрея Рябова "Модернизация и политическая система России", представленный в Барнауле 19 июня на XVII международной научно-практической конференции "Модернизация России и гражданское общество".
Андрей Рябов
Олег Богданов
С одной стороны, казалось бы, проблема очевидна: ориентиры политической модернизации понятны. Когда появился по политической модернизации, авторов упрекали, что не было сказано ничего нового о сущности политической модернизации, все внимание сконцентрировали на технологиях. Но если посмотреть академическую литературу по этой тематике, журналистские материалы, высказывания политиков, то можно заметить тенденцию: после пика интереса к политической модернизации 2008-2009 года наблюдается спад. Первый импульс – статья президента в газете.ру, затем его первое послание Федеральному собранию, с предложением пакета политических реформ, затем многочисленные дискуссии вокруг ИНСОРовского доклада, который уже в большей степени посвящен ответу на вопрос, каким образом провести политическую модернизацию, чтобы не довести конфликты до опасного уровня, и достичь поставленных целей. Сегодня если эта тема и присутствует в политическом дискурсе, в информационном пространстве она где-то на периферии, по сравнению с более практическими вопросами, такими как инновации и т.д.
Я хотел бы акцентировать внимание на том, почему так произошло, и когда появится новый запрос на политическую модернизацию.
Первые обсуждения показали, насколько широк круг подходов и интерпретаций понятия "модернизация". Если рассматривать модернизацию как процесс, то политическая модернизация играет в ней строго определенную функциональную роль: задача политической системы – улавливать импульсы к изменениям, которые идут из самых разных сфер общества и трансформировать их в политические решения с целью повышения адаптивности социально-политической системы и обеспечения ее развития. В этом смысле модернизация сводима прежде всего к налаживанию институтов обратной связи через два важных направления. Первое – это придание конкурентности, как единственной защиты от монополизма. Монополизм в принятии решений приводит к возрастанию цены ошибок, причем в условиях изменений, когда можно пойти не в том направлении, цена ошибки резко возрастает. Второе – создание устойчивого института независимых от государства политических игроков. Это важно, потому что наличие корпуса таких игроков предохраняет общество от чрезмерной концентрации ресурсов в государственных институтах, которая не дает возможности оперативно реагировать на существующие вызовы.