июнь 29, 2010
Altapress.ru публикует полную стенограмму доклада президента Фонда "Индем" Георгия Сатарова "Модернизация, коррупция и институты". представленного в Барнауле 19 июня на XVII международной научно-практической конференции "Модернизация России и гражданское общество".
Сатаров Георгий
Олег Богданов
Если употреблять такую определяющую альтернативу – модернизация – это "куда ехать?" или "на чем ехать?", то я считаю, что модернизация – это "на чем ехать". Эффективные демократии это и показывают. А наша российская история показывает нечто противоположное: как плохой паровоз на плохих рельсах, если он решил куда-то повернуть, то обязательно упадет набок. Говоря словами Парсонса, демократия – это такое устройство общества, которое обеспечивает институциональную адаптивность, то есть способность к изменениям без саморазрушения.
Отсюда следует аксиома номер один: цель модернизации – это качественное изменение работы институтов для резкого повышения их эффективности.
Для чего нужны институты? Здесь я воспользуюсь словами американского мыслителя Ролса – "справедливость есть первая доблесть социальных институтов" и Августина Блаженного - "при отсутствии справедливости что такое государство, как не большие разбойничьи шайки?". Итак, нужно изменить институты управления, и главной задачей должна быть справедливость в самом широком смысле слова.
Я рассматриваю три характеристики, которые измеряются общеизвестными индикаторами: богатство – ВВП на душу населения (то есть сколько производит страна в пересчете на душу населения), уровень коррупции (я использую индекс TransparencyInternational) и эффективность управления (ежегодно Всемирный банк публикует индекс эффективности управления по более чем 200 странам земного шара). Между этими характеристиками высокая корреляция: чем честнее страна (то есть чем выше индекс TransparencyInternational), тем она богаче, чем выше эффективность управления, тем меньше коррупция, и наоборот, и т.д. Но в такого рода исследованиях с помощью обычных коэффициентов корреляции выявляется только факт взаимосвязи, но не причинно-следственные связи. Их можно выявить с помощью частной корреляции (см. схему СЛАЙД 3). Есть взаимосвязь между уровнем коррупции и богатства, можно было бы сказать "коррупция – это бедность", но это не совсем так. Если мы посчитаем частную корреляцию между коррупцией и богатством, то контролирующей переменной будет являться эффективность управления. Между коррупцией и богатством нет собственной зависимости, она индуцируется влиянием эффективности управления: если управление эффективно, то уровень коррупции маленький, а люди богаче. Если зафиксировать в качестве контролирующих переменных богатство или коррупцию, то такого резкого падения мы не обнаружим. То есть эффективность управления – определяющая, базовая единица.
Маленькая доля расходов на государство – это следствие, а не причина эффективного управления (то есть эффективность управления важнее, чем количество чиновников).