апрель 13, 2004
После победы Михаила Евдокимова 4 апреля на губернаторских выборах несколько его сторонников развернули в Интернете полемику. На первый взгляд, дискуссия идет о свободе слова и о том, как эта свобода реализуется в нашем алтайском сообществе. Если отвлечься от истинных целей споров, то может сложиться впечатление, что дискуссию постиг вполне закономерный финал – произошла подмена предмета полемики. В споре свободу слова (очень важный элемент функционирования демократического общества, когда любой может высказать все обо всем) используют как синоним независимости того или иного средства массовой информации от государственных или партийных источников финансирования.
Конечно, эти институты связаны между собой. Более того, в либеральных сообществах считается, что только независимые СМИ могут с наибольшей полнотой обеспечивать свободное обращение идей. Мы живем в транзитном обществе: многие наши общественные институты находятся на пути от тоталитарной модели построения к свободной – либеральной. Причем, кто-то сделал на этом пути первые шаги, а кто-то еще только думает, что он этим путем пойдет. Институт выразителей общественного мнения, дискутирующих о грехах поведения алтайских СМИ во время выборов – не исключение из этой закономерности.
Но дело не только в этом. На мой взгляд, дискуссия затеяна для создания в глазах главного читателя имиджа борцов с суриковским режимом, а не для выяснения истинного положения дел с одной из свобод на Алтае. На эти предположения меня наталкивают следующие обстоятельства.
Участников разговора так и тянет по ходу формулирования собственной точки зрения вынести вердикт о том, кто чистый, а кто нет. Например, если какое-либо СМИ от имени своей аудитории задает новой краевой власти вполне естественные в данной конкретной ситуации вопросы, то адепты Михаила Евдокимова видят в этом посягательство на волю народа. Например, неоднократно доводилось читать, что издания, выходящие в издательском доме «Алтапресс», слишком благожелательно настроены к ушедшей администрации.
Нас критикуют за то, что мы не сводим счеты с Александром Суриковым… Нас критикуют за то, что мы не поддерживали победителя… Нас критикуют, что мы имеем позицию и ее отстаиваем… Из этой критики делается вывод, что издания «Алтапресса» не могут быть отнесены к числу независимых, что мы чуть ли не главные враги свободы слова на Алтае (хочется в этой логике вспомнить шутку про киевского дядьку, ей Богу).
Мы всегда заявляли, что газеты «Алтапресса» и, прежде всего «Свободный курс», - активные участники споров о перспективах Алтая. Мы хотели бы видеть людей нашего региона живущими не при диктатуре, а при демократии – без авторитарного пресса, без цензуры, без мракобесия. Мы хотели бы, чтобы экономическая система Алтая стала рациональной, чтобы логика приказа, распределения и дефицита была эволюционно заменена логикой прогрессивного развития. Мы хотели бы, чтобы Алтай имел брэнд динамичного региона, а не репутацию полигона рискованных социальных и управленческих экспериментов. Рекордные даже по российским меркам тиражи изданий «Алтапресса» говорят о том, что так думаем не только мы, но и тысячи и тысячи наших читателей.
«Свободный курс» в первое время своей жизни не зря относился нами к радикальным изданиям демократического толка. Сегодня этого термина уже недостаточно для характеристики газеты, «СК» делается нами для читателей, потому что годы жизни и работы привели нас к пониманию – авторитаризм может эволюционировать в демократию лишь через компромисс. А это предполагает, что мы должны жить без радикализма, без мести, без деления на победителей и побежденных, без феодальных прав на наследование власти, судьбу которой должны решать выборы.
Напомню тем, кто не знает или забыл: во время путча 1991 года мы оказались на стороне победителей. И не потому, что так диктовал какой-то меркантильный расчет, а потому, что наши убеждения совпадали в тот момент с убеждениями тех, кто хотел для России лучшего будущего. Но и в то время мы отвергли месть вчерашним оппонентам как составную часть редакционной политики. Спросите у «Голоса труда» хотя бы. Мы пытались сказать нашим читателям о нашем общем прошлом всю правду, какую знали. Мы с благодарностью давали слово тем, кто знал этой правды в то время больше нас.
Среди них были и профессор Юрий Чернышев, и молодой выпускник вуза Валерий Савинков, и подающий надежды театральный критик Ольга Трунова… Сегодня в Интернете они требуют от своего кумира (облаченного, кстати, высшей исполнительной властью в крае) полной и окончательной победы над теми, кто считает, что на Алтае еще можно обойтись без «кровопролитных» революций.
Клич: «Распни!» непродуктивен, неверен. И не только потому, что он касается наших единомышленников. Лишь через согласие можно достичь прогресса. Суриков и его команда были людьми своей эпохи. Сегодня мы не на страшном суде, но если бы высший судия попросил предъявить все написанное «Свободным курсом» об этой команде, то этот контент-анализ, наверное, удивил бы наших обозленных критиков обилием конструктивных претензий к тому, что и как делала власть при том губернаторе. Cуриковцы были управленцами, исповедующими авторитарный стиль, но не только они виновны во всех бедах края. Мы считаем, что лучше превратить многочисленных сторонников “бывшего режима” (а их, напомню, больше 46 процентов от числа пришедших на выборы) в число созидателей, чем возводить их в сан заклятых врагов. Мы знаем, что в России обычно происходит с мучениками.
Пристальное внимание «Свободного курса» к программе нового губернатора, к его команде вызвано не тем, что у нас есть какие-либо формальные обязательства перед проигравшими или предвзятость к людям свободных профессий. Это внимание обусловлено попытками понять, кто же на самом деле пришел к власти на любимом и нами Алтае.
Алтайская культурная революция породила чрезвычайные надежды. Да, конечно, всякая новая власть хочет, чтобы ее любили, и почти всегда готова за это платить. Это историческая аксиома. Профессору-историку и общественному деятелю Ю.Чернышеву, наверное, не стоило бы ее напоминать. Я это делаю лишь для того, чтобы обратить внимание еще на одну закономерность из того же логического ряда: нередко чрезвычайные надежды сменяются чрезвычайными разочарованиями. Дай Бог успехов тем, кто победил Сурикова. Если не будет этих успехов, то пострадает не господин Евдокимов. И даже не команда его экзальтированных апологетов. Пострадают жители Алтая. Это для их блага нужно, чтобы в то время существовали хотя бы зачатки свободы слова, которые были в проклинаемые годы. Притравленные на свободу слова будут готовы порвать в клочья и тех, кто сам занимается науськиванием.
Это то, что огорчило в ходе полемики.
Но есть и то, что радует. Вот оно: после этих смелых демаршей против ушедшего главы, наверное, ни авторитетные политологи, ни ученые социологи, ни партийные деятели, ни публицисты не дадут в обиду гражданские свободы на Алтае. Не дадут, если вдруг у кого-либо возникнет попытка заткнуть кому-либо рот в свободной дискуссии о перспективах или сегодняшнем состоянии нашего края.
Всех вам благ.
Владимир Овчинников, главный редактор газеты «Свободный курс».