октябрь 13, 2010
Англоязычный блоггер Анатолий Карлин известен в блогосфере своим алтернативным (по сравнию с тем, что пишут западные журналисты) мнением по поводу происходящего в России. InoСМИ.Ru представил мнение Карлина по поводу коррупционных индексов.
Я сегодня представляю вам Индекс коррупции Карлина (ИКК), в котором прозрачность и открытость измеряется на основании моих собственных данных, личных впечатлений и ханжеских предрассудков. Как случается со всеми "индексами демократии" (которые издает Freedom House и иже с ним), действующие коррупционные индексы, самым заметным в числе которых является Индекс восприятия коррупции (CPI) организации Transparency International, действуют не всегда и не во всем. Позвольте объяснить, почему.
Во-первых, давайте взглянем на само определение коррупции. Вопреки ожиданиям, почти все лингвистические термины для обозначения понятия взяточничества в английском языке либо нейтральны, либо даже позитивны, и имеют значение (1) "подарка", (2) небольших "чаевых" или просто чаевых, (3) "подмазывания" или "смазки", то есть того вещества, которое облегчает процесс движения вещей и (4) "договоренности". У меня есть подозрение, что причина такого толкования состоит в следующем: систематизированная коррупция сама по себе не может подорвать государство, а в некоторых случаях она даже создает позитивный эффект. По методике Индекса восприятия коррупции, рейтинги могут иногда дойти до абсурда – ведь общества с "натуральной экономикой" (типа общества охотников и собирателей), общество кибуцизма или кооперативное общество хиппи получили бы ноль баллов по десятибалльной шкале Transparency International. Но имеет ли это хоть какое-то значение?
Такого же рода критику можно распространить на государства. В странах, где существуют жесткие нормы регулирования, откат – это порой оптимальный способ ведения бизнеса, повышения трудовой занятости и обеспечения роста (например, в России, Италии). В стратифицированных обществах увеличение государственных расходов на повышение социальной мобильности (даже если часть этих средств уйдет "налево" и будет усиливать коррупцию) может оказаться справедливым с общественной точки зрения решением (например, в Венесуэле). А в странах с отсталой экономикой умышленное игнорирование авторских прав и нарушение прав интеллектуальной собственности может порой привести к ускорению развития (Германия 19-го века, Китай).
Во-вторых, я должен подчеркнуть, что коррупция - это не четкое понятие с конкретными цифрами; это аморфное, расплывчатое и по определению непрозрачное явление, которое может означать любое количество разных вещей в разных культурах. Основываться на субъективных ощущениях "экспертов" и бизнесменов, как это делается в Индексе восприятия коррупции – подозрительно, поскольку у этих людей есть свои предубеждения, интересы и недостатки: это невнимание к статистике и опросам общественного мнения; очень оптимистичные оценки по поводу свободных рынков; игнорирование культурного контекста и популярных стереотипов; недооценка того факта, что "легализованная коррупция" - это все равно коррупция (то, что называют лоббированием в США, во многих странах Европы посчитали бы коррупцией) и т.д. В этом блоге есть ветка с , в которой приводится неплохой анализ недостатков Индекса восприятия коррупции.
Перечисление изъянов можно продолжить. Но поскольку система эта скучна и самоочевидна, пришло время для того, чтобы показать самое интересное - Индекс коррупции Карлина, в котором даются рейтинги по странам. Здесь тоже 10 баллов это высшая оценка, а 0 низшая. Стрелками (↑) и (↓) обозначаются тенденции. Итак, начнем.
10
В эту категорию попадает совсем немного стран, таких как Швеция. Правда, сюда вполне можно поместить многочисленные мелкие общины, такие как Асабия (родо-племенное объединение кочевников-бедуинов).
9
Сюда попадают "чистые" страны, где уровень коррупции относительно низок: это Германия (↓), Канада и Австралия, а также такие штаты США, как Массачусеттс.
8
Это государства, где коррупция достигает заметных размеров среди элиты, но на более низких ступенях общества остается низкой. Здесь находятся Соединенные Штаты (↓), потому что привилегированные корпорации пользуются там щедрой государственной поддержкой, причем зачастую за счет рядовых граждан (особенно в таких сферах, как оборона, нефтяная промышленность, сектор финансовых услуг). Скептикам обязательно надо почитать "Quiet Coup" (Тихий заговор) Саймона Джонсона (Simon Johnson).
Тенденции здесь негативные. Влияние корпораций (маскируемое под популизм с его "чаепитиями") при "социалистической" (умираю от смеха) администрации Обамы усиливается. Здесь на ум приходит много примеров, приведу лишь первые три: отмена лимитов на финансирование политических кампаний со стороны корпораций; использование компанией ВР полиции Луизианы для подавления свободы слова; а также неконтролируемый рост приватизированного антитеррористического сектора. Хотя все это не включается в анализ экспертов и бизнесменов, измеряющих и оценивающих "прозрачность" в США, менее безнравственной система от этого не становится.
Хотя элита кормится у государственной кормушки, на более низком уровне коррупции гораздо меньше. В России или Мексике коррупция в государственных органах, таких как дорожная полиция, это норма и правило. Но в США это не является даже исключением – там о коррупции в этом звене практически не слышали. Дело в том, что в богатых и социально сплоченных странах для простого человека коррупция - это просто слишком дорого. По этой причине мне кажется, что США по-прежнему как минимум набирают 6 баллов, а то и больше – свыше 7. Но, как гласит известная пословица, рыба гниет с головы. Если экономика в застое, а бесчестная элита продолжает вводить общество в заблуждение своим пиаром, маскируемым под "спонтанный" энтузиазм масс, то как знать - может быть, к 2020 году мы окажемся в такой ситуации, что проезжая по шоссе, столкнемся с полицейским, который остановит нас и предложит "договориться".
Другие страны из этой категории: Британия (↓), Франция (↓), Япония и Израиль (↓). Там все с виду в порядке, тишь да гладь, но элита в темных углах живет по своим правилам, отличающимся от правил остального населения. В эту же категорию можно занести некоторые штаты США, например, Техас, Нью-Йорк, Калифорнию и Огайо.
7
В этой категории коррупция становится явной среди элиты и заметной (но далеко не превалирующей) на более низких ступенях общества. Вот примеры: Бразилия (↑), Польша (↑), Корея. Надо отдать должное Саакашвили: может, он и наполовину авторитарный поджигатель войны, однако ему удалось сократить коррупцию в Грузии настолько, что страна из почти несостоятельного государства превратилась в почти респектабельное. Сюда же можно поместить большую часть Вышеградской группы, восточноазиатских тигров, а также самые южные штаты Америки.
6
Коррупция в рядах элиты становится вопиющей; большая часть контрактов попадает в руки тех, у кого хорошие связи; а элита живет по законам, которые заметно отличаются от правил и норм для простонародья. Коррупция хорошо заметна на повседневном уровне: можно дать взятку дорожному полицейскому, можно купить диплом. Но при этом общество функционирует, и остается достаточно солидный запас для достижения успехов на основе личных способностей и заслуг.
Еще год тому назад я бы поместил Россию (↑) в категорию 4-5. Однако непрекращающаяся "война с коррупцией" это не просто болтовня (как было при Путине). Она быстро дает реальные результаты. Региональных губернаторов, особенно наиболее прочно окопавшихся (и коррумпированных) увольняют, меняя на более молодых технократов, связанных с медведевской группой "гражданских" (в отличие от силовиков). Последний пример – Лужков. Есть план на 20 процентов сократить число чиновников, введя вместо них государственные электронные услуги. Позитивный признак это быстрый рост средних сумм взяток. Он говорит о том, что растет премия за риск, связанный с получением и дачей взятки.
Но подождите секунду… Ситуация, может, и улучшается, но ведь она, по данным Индекса восприятия коррупции, была совсем как в Зимбабве? Я в этом сильно сомневаюсь. В повседневной жизни коррупция встречается не так уж и часто (в 2010 году лишь 15 процентов россиян давали взятки, а этот показатель сопоставим с ситуацией в таких странах, как Болгария, Турция и Чехия. Но это точно не похоже на африканские страны южнее Сахары, где данный показатель обычно превышает 50%). Что касается элиты, в ее мире коррупция повсеместна и наносит большой ущерб. Так, от половины до 2/3 выделяемых на дорожное строительство средств просто пропадает. Но и здесь существует изрядная доля преувеличения в отношении апокалиптического прогноза, как это было с сочинской "дорогой из черной икры" на 8 миллиардов долларов – которая на самом деле была также и железной дорогой с десятками мостов и горных тоннелей. Несмотря на ничем не подтвержденные заявления Станислава Белковского, нет никаких доказательств или оснований верить в то, что Путин накопил состояние в 50 миллиардов долларов. Хотя сам я из когорты 1988 года, я все равно помню то время, когда ельцинская "семья" едва ли не в открытую расхищала госбюджет. Тогда Россия в моем индексе набрала бы 3-4 балла. У меня такое впечатление, что те парни, которые находятся наверху, относительно честны и что достижения в бюджетной прозрачности налицо.
В эту категорию также входит Италия, хотя ей можно было бы дать на балл больше. И конечно же, там большие различия по регионам (Сицилия – 4-5 баллов, север страны – 6-8 баллов). Насколько мне известно, одна серьезная попытка Италии искоренить системную коррупцию в начале 90-х закончилась неудачей. А Сильвио Берлускони, о котором, в отличие от Путина, достоверно известно, что он продажный миллиардер, это не самый лучший образец прозрачности.
Включение сюда Китая (↑) также может вызвать споры и сомнения, поскольку по миру ходит масса историй о нечестивых союзах между региональными боссами коммунистической партии и безжалостными бизнесменами, которые лишают крестьян земли, возводят низкосортную инфраструктуру и т.д. Но с другой стороны, страна по-прежнему неплохо функционирует, крупномасштабная коррупция наказуема смертной казнью (хороший сдерживающий стимул!), а ядро партии состоит из относительно честных и неподкупных технократов.
Среди других стран данной категории Турция, ЮАР, Румыния и Куба. Исторически сюда до своего распада входил и Советский Союз после периода оттепели. Думаю, большинство латиноамериканских стран наберет от 4 до 6 баллов.
5
В этой категории коррупция достигает высокого уровня бесстыдства среди элиты и начинает превалировать в повседневной жизни. Социальная мобильность для продвижения наверх очень ограничена среди тех, у кого нет хороших связей либо особого таланта "подмазывать" людей.
Россия находилась в данной категории с начала 2000-х годов и вышла оттуда лишь недавно (да и это надо еще доказать). Если данная статья точна хотя бы наполовину, то сюда попадает и Греция. Думаю, что за последние пару лет с 5-й или 6-й позиции сюда скатилась и Мексика (↓), что объясняется подрывной деятельностью наркокартелей в мексиканской полиции, а также в органах политической и судебной власти. Здесь же находятся и Украина с Белоруссией, поскольку там не проходят заметные антикоррупционные кампании, как в России. Венесуэла (↓) обеспечивает средний уровень социальных услуг, а за последние десять лет значительно расширила их объемы (то есть, большая часть денег все-таки не разворовывается, как утверждают критики Чавеса и неоконсерваторы). Однако успехов в борьбе с коррупцией мало, и проблемы увеличиваются.
Среди других стран из этой категории Индия, Иран (↓) и Казахстан.
4
По мере нашего продвижения по этой схеме вниз перед нами начинает появляться некий неофеодальный мир, в котором двери для людей без связей наглухо закрыты. Суды не могут привлечь к ответственности элиту; богатство, власть и политические связи определяют все. Думаю, здесь место Азербайджану и Египту, а также России 90-х годов.
3
Воровство становится еще более систематическим, элита еще более неподотчетной. Среди примеров Саудовская Аравия, где коррупция легализована в виде огромной нефтяной ренты, поступающей в карманы привилегированных членов дома Саудов (в их честь даже страну назвали!), а также Нигерия, где большая часть доходов от нефтяного бума последнего десятилетия ушла на банковские счета политиков. Среди других стран данной категории Ирак (↑), Узбекистан и Киргизия.
2
Эти страны похожи на личные феодальные княжества, этакие неофеодальные монархии, но с другим названием. Самый яркий пример – Экваториальная Гвинея, которая является олицетворением нефтяной клептократии. Президент со своими дружками отправляет все нефтедоллары на счета в швейцарские банки, а обычные люди живут в нищете, ничем не отличаясь от соседей из Камеруна. Остальные страны из этой категории: Зимбабве, Туркменистан и Северная Корея.
Но здесь следует оглянуться назад, в историю. Уделом большей части человечества в прошлом была жизнь в категориях от 0 до 3.
1
Там, где существует анархия, понятие коррупции теряет свой смысл. Это похоже вот на что. В восточном Конго ежегодно добывается и экспортируется золота на 1 миллиард долларов. Однако поскольку власти не контролируют свою территорию, поступления в национальную казну в прошлом году составили всего лишь 37000 долларов.
Все зависит от связей и "договоренностей" между людьми. Такова жизнь в Конго, Сомали и Афганистане.