Эксперты поставили мэру Барнаула "тройку", а мэру Бийска "двойку" в рейтинге политического влияния

декабрь 23, 2010

Фонд "Петербургская политика" и коммуникационного холдинга "Minchenko consulting" оценили "Индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России" (города для рейтинга были отобраны по численности населения, но без учета Москвы и Санкт-Петербурга, позиции глав которых учитываются в Рейтинге политической выживаемости губернаторов.

В рейтинг, опубликованный 22 декабря, попали два города из Алтайского края – Барнаул и Бийск. По Барнаулу, где произошло изменение системы управления, оценивали как главу города – Людмилу Зубович, так и Игоря Савинцева. Оба руководителя получили от исследователей "тройки". Как заявляют сами составители рейтинга, "тройка" (и "четверка") являются "индикатором относительной устойчивости большинства глав муниципальных образований (самые "проблемные" были уже заменены), но в то же время не позволяет мэрам чувствовать себя полностью уверенными в своих политических и карьерных перспективах".

В графу "сильные стороны" у г-жи Зубович вынесен "большой политический опыт", а г-ну Савинцеву - "в ряде публикаций называется фаворитом среди кандидатов на пост сити-менеджера". В "слабые стороны" Людмилы Николаевны записали "возраст, недостаточная самостоятельность", а Игорю Григорьевичу – "конфликтная ситуация при назначении, принадлежность к команде прежнего мэра".

Бийский градоначальник Анатолий Мосиевский получил не такую устойчивую оценку, как его барнаульский коллега – "двойку". В "слабые стороны" Анатолия Викторовича внесен внушительный список "минусов": "возраст, "проблемное" переизбрание на пост мэра в 2010 году, передача в суд уголовного дело по обвинению в превышении должностных полномочий, конфликты вокруг праймериз накануне выборов мэра, двусмысленная ситуация вокруг неудачной попытки отменить прямые выборы, наличие сильных оппонентов". А в "сильные стороны" г-на Мосиевского поставили: "пролоббировал сохранение статуса наукограда, хозяйственный опыт, поддержка краевой администрации".

При определении индексов политического влияния глав муниципальных образований исследователями учитывались более широкий круг факторов, в числе которых:

• способность главы муниципального образования к "политической выживаемости" - то есть неувольнению до конца срока полномочий и их продлению;
• уровень популярности главы среди населения (особенно актуально для территорий, где сохранена прямая выборность глав);
• характер отношений с органами власти субъекта Федерации ("идеальной" можно назвать модель, при которой глава достаточно автономен при принятии оперативных решений, способен лоббировать интересы территории на уровне субъекта и не находится в конфликте с администрацией региона);
• влияние во внутригородской политике – во взаимодействии с депутатским корпусом, местными группами влияния, правоохранительными органами, медиа-структурами, "Единой Россией";
• характер взаимодействия по линии "Глава муниципального образования – сити-менеджер (глава администрации)". Поскольку на сегодняшний день опыт российских городов различается (в одних случаях "реальным" руководителем является глава, в других – сити-менеджер), исследуется политическое влияние не только номинальных глав администраций, но и сити-менеджеров;
• уровень электоральной управляемости;
• наличие позитивных/негативных информационных поводов, влияющих на имидж мэра в глазах региональных и федеральных чиновников (включение в президентский кадровый резерв, наличие резонансных сбоев в системе городского хозяйства и т.п.).

Основные выводы исследования

1. 2010 год стал рекордным по числу перестановок на уровне глав городов. В 34 из 100 городов появился новый мэр, глава муниципального образования или сити-менеджер (а в некоторых городах – в том числе таких крупных, как Екатеринбург, Нижний Новгород, Челябинск, перестановки касались и главы, и сити-менеджера).
2. Из 20 крупнейших городов прямые выборы удалось сохранить в 11-ти. Отношение действующих глав муниципальных образований к новой системе неодинаково. В некоторых случаях схема вводится при поддержке мэров (особенно непопулярных), предпочитающих делать акцент на выстраивание внутриэлитной, а не электоральной коммуникации. Но чаще муниципальные руководители стремятся противостоять отмены выборов, видя в этом шаге угрозу снижения их самостоятельности и легитимности. Имеет место и сравнительно слабый тренд возвращения прямых выборов глав муниципальных образований (Ямало-Ненецкий автономный округ, некоторые территории Ставропольского края).
3. Продавливание отмены выборов идет при активном участии губернаторов, которые нередко продвигают эти решения со ссылкой на принятое на федеральном уровне "политическое решение" о всеобщем введении сити-менеджеров. Однако у экспертов рейтинга существуют сомнения в том, что с федерального уровня по этому вопросу поступала недвусмысленная и четкая команда. Безусловно, отмена выборности вызывает скорее сочувствие на федеральном уровне, но здесь очевидны и ее минусы - от отсутствия механизмов выработки внутриэлитного консенсуса по фигуре главы или сити-менеджера (что особенно ярко проявилось в Смоленске) до очевидной непопулярности таких проектов у населения (Екатеринбург, Калуга). В целом федеральный Центр редко прибегает к схеме "ручного управления" при решении вопроса о главах муниципальных образований. Прямое вмешательство (отставка губернатора Мурманской области после выборов мэра Мурманска в 2009 году, активное посредничество в поиске компромисса накануне выборов мэра Петрозаводска) встречается довольно редко. Имеются также случаи, когда действующие мэры в сложных ситуациях получают поддержку полпредов президента (Новосибирск, Калининград).
4. Роль "Единой России" в определении судьбе мэров несколько выше, чем при увольнении/назначении губернаторов. На уровне региона "ЕР", как правило, играет подчиненную по отношению к губернатору роль, в то время как в муниципальных образованиях ситуация менее однозначна.
5. Общественные кампании по критике действующих мэров потенциально способны давать больший эффект, нежели в случае требований замены губернаторов. Символом этого может стать ожидаемая скорая замена мэра Химок Владимира Стрельченко.
6. Общего ответа о том, кто "главнее" - номинальный руководитель муниципального образования или сити-менеджер – на сегодняшний день нет. Не случайно в рейтинге в ряде случаев более высокие оценки имеют главы муниципальных образований, в ряде случаев – сити-менеджеры. Поскольку тенденции "диархии" на муниципальном уровне на сегодня еще не укоренены, существуют риски усиления конфликтов между главами и сити-менеджерами.
7. Типовые конфликты 90-х-начала - 2000-х между мэром и губернатором постепенно сходят на нет. Федералы в таких ситуациях занимают в подавляющем большинстве случаев сторону глав регионов. Однако возникающие конфликты имеют объективные основания, а потому получают свойство воспроизводиться и при новых градоначальниках (как это происходит, например, во Владивостоке). А в случае полной подконтрольности мэра губернатору имеются риски превращения конфликта в противостояние власти с общественными и элитными группами, бинзес-структурами.
8. Тренд выдвижения в губернаторы представителей МСУ имеет место, но на сегодня не является ключевым источником рекрутирования глав регионов. Из 4 наиболее известных примеров 2 касались областного центра (Челябинск, Биробиджан), по 1 – райцентра (Оренбургская область) и муниципального района (Ямало-Ненецкий округ). Кроме того, при назначении губернатора Ростовской области была выбрана кандидата руководителя муниципального образования из другого региона – Московской области.
9. Доминирующими оценками в Индексе стали "тройки" и "четверки". Это является индикатором относительной устойчивости большинства глав муниципальных образований (самые "проблемные" были уже заменены), но в то же время не позволяет мэрам чувствовать себя полностью уверенными в своих политических и карьерных перспективах.
10. На положение глав местного управления может повлиять приближение федерального цикла выборов 2011/2012 годов. Как и губернаторы, отдельные главы муниципальных образований рискуют стать жертвами предвыборных "зачисток". Эти тенденции ранее проявлялись и накануне местных выборов (например, в Туле).

Заявленный курс на усиление роли парламентских партий не остановил тенденцию интеграции в "Единую Россию" большинства руководителей городов. Мэры от КПРФ и СР "перевербовываются" в ряды ЕР или маргинализируются. Самым ярким неудачным примером "оппозиционного" мэра стал проигравший выборы экс-глава Самары Виктор Тархов. Победа представителей КПРФ на выборах мэров Иркутска и Братска указанных тенденций не изменила.