июнь 28, 2004
Традиционная летняя политологическая конференция прошла 26 - 27 июня в Барнауле. Ее организаторы - депутат Госдумы Владимир Рыжков, немецкий Фонд имени Фридриха Эберта, администрация Барнаула, Фонд социальной поддержки и гражданских инициатив, Алтайский госуниверситет и алтайское отделение Фонда "Российский общественно-политический центр".
Конференция называлась "Россия и Алтай 2004 года - пейзаж после выборов". Свой взгляд на итоги выборов представили президент фонда "Индем" Георгий Сатаров, гендиректор Фонда "Центр политических технологий" Игорь Бунин, руководитель Фонда "Российский общественно-политический центр" Алексей Салмин, президент "Консалтинговой группы "Имидж-Контакт" Алексей Ситников, председатель комитета крайсовета по законности, правопорядку и защите прав граждан Сергей Землюков, вице-мэр Барнаула Стелла Штань и другие.
Георгий Сатаров, говоря о поствыборной ситуации в России, и руководитель Департамента стран СНГ Центра политических технологий Сергей Михеев, говоря об Алтайском крае, пришли примерно к одному выводу: видимая на первый взгляд политическая стабильность на самом деле может привести к хаосу. Отсутствие политической конкуренции, контроль большинства СМИ, карманный парламент - все это приводит к уничтожению институтов, способных поддерживать порядок в стране или регионе в случае ухода лидера. А лидер рано или поздно уходит. Наступает хаос. В крае такая ситуация уже произошла. В стране она произойти может.
Довольно много говорилось об утрате населением возможности влиять на политические процессы. Игорь Бунин отметил как важнейший процесс в стране потерю обратной связи власти с населением. Владимир Рыжков сказал, что "государство не думает о человеческом капитале, стремится формировать культуру подданных, а не культуру каждого отдельного человека".
Что касается алтайских выборов, то довольно подробно были обсуждены выборы в краевой Совет. На эту тему высказались председатель крайсовета Александр Назарчук и Сергей Землюков, которые отметили, что краевой законодательный орган впервые избирался по смешанной системе, что в свою очередь привело к некой идеологической разобщенности в крайсовете. Впрочем, это, как следовало из слов Землюкова, не помешало крайсовету стать еще более прагматичным в принятии решений.
А вот главная интрига этого года - губернаторские выборы - обсуждались почему-то не достаточно активно, как-то скомкано. Причины проигрыша Александра Сурикова и победы Михаила Евдокимова участники еще пытались анализировать: говорили о легкомысленном подходе к кампании Сурикова, Сергей Михеев сделал упор на виртуальности кампании, т.е. на большой роли телевизионной картинки, узнаваемости Евдокимова.
Однако о том, что сейчас представляет собой новая власть и что от нее ждать, почти никто и не сказал. Лишь Сергей Землюков с подачи Владимира Рыжкова объяснил, почему правовой комитет крайсовета дал отрицательное заключение на новую структуру администрации края, предложенную губернаторской командой. "Эта структура аморфна, - сказал он. - Нет четкого распределения полномочий, ответственности. Губернатор не возглавляет правительство, между ними какая-то виртуальная администрация".
Интересно отметить, что ожидалось участие в конференции Александра Сурикова, однако он не приехал. По одним данным, не смог вырваться, по другим - не захотел придавать конференции статус собрания, оппозиционного нынешней власти.