март 23, 2011
В начале марта администрация Барнаула проиграла очередной раунд борьбы с "Алтайэнерго" в арбитражном суде Западно-Сибирского округа в Тюмени. Согласно решению суда город должен будет выплатить энергетикам долг в размере 104,5 млн. рублей, возникший в 2004 году при поставках тепловой энергии населению. Фактически же с города могут быть взысканы деньги с учетом сверхнормативных потерь тепла, образовавшихся в том числе на магистральных сетях, принадлежавших в то время самой энергокомпании.
В 2004 году в "Алтайэнерго" перечислили почти 12% расходной части бюджета.
Олег Богданов
До 2005 года администрация Барнаула возмещала из городского бюджета убытки всех поставщиков тепла в городе, полученные ими на отоплении жилого фонда. Первые отпускали тепло населению (в горячей воде), получали от него оплату по тарифам, а поскольку платежи граждан не покрывали стоимости поданной по трубам горячей воды, у энергетиков появлялись убытки. При этом обязанность города компенсировать убытки "Алтайэнерго" была предусмотрена договором, заключенным еще в октябре 2001 года.
Правда, сказать, почему был заключен договор, благодаря которому эта энергокомпания получала из бюджета сотни миллионов рублей в год, сегодня вряд ли возможно. Администрацию города тогда возглавлял ныне покойный Владимир Баварин, "Алтайэнерго" — Сергей Шабалин, покинувший компанию почти шесть лет назад. Известно лишь, что в 2003 году администрация попыталась признать договор "ничтожной сделкой", но успеха в суде не добилась. В постановлениях администрации дотации энергокомпаниям объясняли "необходимостью устойчивой работы теплоснабжающих организаций", несмотря на то что правительство РФ еще в далеком 1993 году потребовало организовать адресную компенсацию гражданам затрат на коммунальные услуги.
В 2004 году, как следует из материалов дела, в "Алтайэнерго" перечислили из бюджета 547,7 млн. рублей — почти 12% расходной части бюджета города того периода (!). Тем не менее, по расчетам этой компании, в IV квартале город недоплатил еще 181,2 млн. рублей. Долг остался на балансе компании и после завершения энергореформы, хотя в дальнейшем его взысканием занялась уже компания "МРСК Сибири", филиалом которой стало "Алтайэнерго".
А между тем убытки, возникавшие у "Алтайэнерго" при теплоснабжении жилфонда до 2005 года, можно разделить на две части. До 1 января граждане оплачивали лишь 70% стоимости теплоэнергии. И законность дотирования из бюджета поставщиков услуг ЖКХ в подобных случаях сомнений не вызывала вплоть до 2007 года, когда был принят Закон "О фонде содействия реформированию ЖКХ". Причина другой части убытков — сверхнормативные потери в сетях, в том числе магистральных, принадлежавших тогда "Алтайэнерго" (сейчас — "Кузбассэнерго"). По оценке члена комиссии по энергетике АлтТПП Сергея Степаненко, потери на теплосетях в России достигают 25—30%. Понятно, что стимулов чинить сети в условиях, когда все убытки компенсирует бюджет, у энергетиков не возникало: больше потеряют — больше получат.
При этом ответа на вопрос, на каких именно сетях и сколько теряется тепла, не было не только в 2004 году, но и в 2010-м, когда вопрос об оплате сверхнормативных потерь стал предметом острого спора между "Кузбассэнерго" и "Алтайскими коммунальными системами" (АКС). "Наибольшая часть потерь происходит на магистральных сетях, они больше по диаметру и работают круглый год, тогда как наши сети летом эксплуатируются лишь на 50%", — комментировал тогда "ВД" Юрий Жилин, главный управляющий директор АКС.
При этом, как сообщили в АКС, приборы учета на границах балансовой принадлежности собственников не установлены до сих пор, не утверждена и методика замера сверхнормативных потерь. "У "Алтайских коммунальных систем" сегодня нет законных оснований принять методику вычисления, разработанную "Кузбассэнерго", все данные, представленные этой компанией, приблизительные и не дают точного коэффициента превышения нормативных потерь", — говорит Валерий Овсянников, начальник производственно-технического отдела АКС.
С 1 января 2005 года "Алтайэнерго" был установлен экономически обоснованный тариф, и оплата убытков за счет бюджета прекратилась. Однако разбирательства, начавшиеся в 2007 году по иску энергокомпании к администрации города, не завершились до сих пор. Комитет ЖКХ Барнаула признал долг лишь в сумме 9,9 млн. рублей, но тем не менее просил отказать в иске в полном объеме. И все же большинство судов признало: долг перед "Алтайэнерго" есть, хотя сумма его была уменьшена со 181 до 104,5 млн. рублей (что, впрочем, тоже немало: на эту сумму сегодня можно построить пять детских садов на 330 мест). Законность этого решения подтвердил и суд Западно-Сибирского округа, заседание которого прошло 2 марта.
В администрации города согласны с тем, что в сумме долга присутствуют и сверхнормативные потери, произошедшие на сетях, принадлежавших когда-то "Алтайэнерго". "Печально, что эти убытки списывают на городскую власть, но эта "бомба" была заложена в законодательстве", — комментирует Андрей Ляпунов, председатель комитета информационной политики администрации Барнаула. По словам г-на Ляпунова, город намерен обжаловать решение в Высший арбитражный суд. Если же доказать необоснованность предъявленного долга администрации не удастся, рассчитаться за договоренности десятилетней давности придется нынешним налогоплательщикам.
31 декабря 2004 года администрация Барнаула заключила с "Алтайэнерго" соглашение, по которому город признал за собой долг за 2004 год в сумме 358 млн. рублей. В тот же день стороны заключили 16 договоров перевода долга на общую сумму 285, 8 млн. рублей в счет задолженности по убыткам по теплоснабжению населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде. В соответствии с договором комитет ЖКХ Барнаула должен был выплатить долги города кредиторам "Алтайэнерго" — коммерческим организациям, среди которых числились "Алтайэнергопроект", "Элиттехнострой", "Алтайэнерготехремонт", "Алтайэлектросетьремонт", "Технолизинг" и "Контакт". В материалах одного из судебных дел есть сведения, что в 2005 году комитет ЖКХ перечислил этим компаниям около 15 млн. рублей. В дальнейшем суды признали: договоры перевода долга не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса, заключенными они не являются. Уже в 2007 году глава города обращался в "Алтайэнерго" с просьбой провести зачет задолженности на сумму 15 млн. рублей (с учетом сделанных перечислений в адрес указанных коммерческих организаций), однако в 2008 году суд признал его заявление недействительной сделкой.