август 5, 2011
В июле арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес постановление, из которого следует: администрация Барнаула в 2006 году незаконно изъяла муниципальное имущество у муниципального унитарного предприятия "Барнаульский Водоканал". В итоге комитет по управлению муниципальной собственностью Барнаула (КУМС) должен будет выплатить этому муниципальному предприятию из бюджета 19,25 млн. рублей.
Комитет по управлению муниципальной собственностью на Малотобольской, 20 штурмуют милиционеры. Барнаул, 17 декабря 2009 года.
Олег Богданов
МУП "Барнаульский водоканал", который с 2003 года вплоть до конца 2005-го обслуживал водопроводно-канализационное хозяйство краевого центра, до сих пор находится в процедуре банкротства. Конкурсное производство, введенное еще в 2008 году, неоднократно продлевалось.
В марте 2010 года конкурсный управляющий Сергей Пупков подал иск к муниципальному образованию город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью о привлечении последнего к субсидиарной ответственности. Сумма, обозначенная в иске, составила 19,25 млн. рублей, источник выплаты – казна города.
Как выяснил конкурсный управляющий, комитет по собственности принял решение изъять из хозведения МУПа основные фонды, в том числе производственный корпус по ул. Власихинской, 49, рыночная стоимость которого – 19,4 млн. рублей. Это изъятие стало причиной банкротства МУП "Барнаульский водоканал", лишило его возможности рассчитаться с кредиторами в процедуре добровольной ликвидации.
История этого судебного процесса восходит к подписанному мэром Барнаула в ноябре 2005 года постановлению, согласно которому МУП подлежит ликвидации, а имущество должно быть передано в аренду.
На первый взгляд, изъятие муниципалитетом у МУПа насосов, труб, зданий и прочего не выглядит незаконной операцией - ведь имущество это муниципальное. Кроме того, состояние МУПа оставляло желать лучшего, и о поиске инвестора городские власти заявляли еще с 2004 года. Желающие были, но власти выбирали, приняв окончательное решение в 2005 году.
Частные инвесторы на паях с городскими властями создали тогда новое предприятие – ООО "Барнаульский водоканал". 60% долей в тот момент принадлежало "Алтайводоканалу", 40% - городу. Вновь созданной "ОООшке" и передали в аренду имущество, ранее находившееся в хозведении МУПа.
Соучредителями "Алтайводоканала" были федеральная компания "Росводоканал" и барнаульская "Барнаулэнерго". Одним из владельцев "Барнаулэнерго" тогда считался Олег Баварин. В марте 2011 года "Барнаулэнерго" ликвидировано после завершения конкурсного производства.
Добавим еще, что действия по изъятию имущества осуществлял комитет по собственности, выполнявший подписанное Владимиром Колгановым постановление о ликвидации старого "Водоканала". И 10 июля 2006 года решением КУМса за № 771 производственный корпус линейно-эксплуатационного участка по ул. Власихинская, 49 был передан в казну Барнаула (с тем, чтобы затем уже передать его в аренду).
По мнению суда, того, что осталось у МУПа после изъятия, явно было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Предприятие лишилось возможности рассчитаться с кредиторами во время добровольной ликвидации. А из-за этого стало неизбежным введение конкурсного производства. Более того, в КУМСе знали о том, что имущества для расчета с кредиторами недостаточно.
При этом Сергей Пупков настаивал, что именно изъятие здания на Власихинской, 29 лишило МУП возможности полностью рассчитаться с кредиторами и повлекло банкротство. В то же время другое изъятое у МУПа имущество - коммунальные сети и все, что с ними связано – продать для погашения долгов МУПа было бы проблематично "с учетом его социальной значимости". Поэтому объектом разбирательств и стал производственный корпус.
На суде представитель КУМСа заявил, что причинно-следственная связь между его действиями и банкротством МУПа не доказана. Что право хозведения у МУПа на изъятое имущество не было зарегистрировано.
Однако суд счел, что все возможности зарегистрировать это право у МУПа были (в том числе в период добровольной ликвидации), а причинно-следственная связь и вина муниципального образования доказаны полностью.
В итоге было принято решение взыскать в пользу МУПа 19 249 882,12 рублей с муниципального образования город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью за счет казны города в порядке субсидиарной ответственности.
Решение суда первой инстанции подтвердили и в апелляции, и в кассации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов относительно того, что собственник в лице своего управомоченного органа осуществил незаконные действия по изъятию имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия, нарушив положения действующего законодательства о праве хозяйственного ведения.