март 2, 2012
Как и многие сограждане, я не в восторге от списка кандидатов, допущенных до президентских выборов 4 марта. Мне, как многим, не хватает новых лидеров с новыми идеями и до тошноты надоели "несменяемые харизматики" и "политические долгожители" как во власти, так и в оппозиции.
На самом деле, эта ситуация ничуть бы меня не огорчала, если бы у нас работал принцип, о котором на днях просто и здорово написал в своем блоге академик Валерий Тишков:
"Принцип смены лидера важнее, чем факт его успешности. Ибо только гарантированная смена позволяет избавиться от неуспешного или злонамеренного лидера, если таковой вдруг оказывается на самом верху. Общество, не умеющее менять лидеров и зависящее от харизматиков, можно квалифицировать как общество в состоянии риска".
Дважды два, правда? Если принять этот принцип и следовать ему – любые воззвания "ребята, отстоим страну, враг не пройдет!" любого кандидата станут лишь риторическим приемом, вариантом агитации, чем они, по сути, и являются. Формула "только он или будет хуже!" перестает работать, когда ясно, что хуже может стать только "ему" и его окружению, но не стране.
Да, пока мы общество в состоянии риска, не научившееся еще реально, а не формально менять лидеров. Боящееся это делать. Но меня лично радует ощущение, что сейчас очень многие из нас стали как раз работать над снижением этого риска. Потому что в нынешних дискуссиях вокруг выборов значительно чаще, чем прежде, говорим уже не о личностях кандидатов, а именно об этом – как мы можем реально на них влиять, и есть ли у нас механизмы, гарантирующие, что они уйдут, если мы этого хотим. И если есть – правильно ли они работают? Я лично верю, что это не от безысходности. Нет – это мысли людей, думающих о будущем. Накапливающих опыт, с которым приходит понимание.
Кого бы мы сейчас ни выбрали – от этой истории нам не уйти. Еще раз, другой – и мы научимся спокойно и без истерик менять их, а они – куда денутся – научатся не цепляться за свои кресла руками, ногами и орденскими планками.