март 14, 2012
13 марта в Алтайском госуниверситете по инициативе "Союза молодых юристов Алтайского края" прошли первые дебаты студентов-юристов. Дискуссия прошла в формате "парламентских дискуссий". Победителя определяло не зрительское голосование, а мнения членов жюри. В его состав вошли депутат краевого законодательного Собрания Юрий Гальченко, уполномоченный по правам человека в крае Юрий Вислогузов, президент адвокатской палаты края Леонид Шпиц и председатель комиссии Общественной палаты края по правовому просвещению, защите прав и свобод граждан Алексей Гришковец.
Выборы.
Олег Богданов
Две команды из четырех человек - "правительство" (студенты юридического факультета АлтГУ) и "оппозиция" (студенты Алтайской Академии экономики и права) убеждали судейскую коллегию в своей правоте. Судьи оценивали аргументацию и ораторские качества игроков.
"Правительство" настаивало на необходимости возвращения прямых выборов глав регионов, "оппозиция" - на том, что лучше сохранить назначаемость губернаторов. (Темы и распределение ролей определили по жребию). Как рассказал Руслан Демаков, председатель "Союза молодых юристов Алтайского края", тему оргкомитет дебатов выбрал как одну из самых актуальных на сегодняшний день.
"Премьер-министр" в своей речи заявил, что отсутствие прямых выборов - отказ от демократических норм и "шаг к регрессу", и если государство дает право гражданам избирать президента, то почему отказывает в праве выбрать руководителя администрации региона? Кроме того, в случае избрания губернатор будет нести ответственность не только перед назначившим его "центром", но и перед населением региона, будет лучше и его обратная связь с избирателями. "Правительство" также предложило возрастной ценз для кандидатов в губернаторы не менее 30 лет и ценз проживания в регионе не менее пяти лет.
"Лидер оппозиции" в ответ заявил, что прямые выборы нецелесообразны, так как "выбора нет, выбирать не из кого - об этом и люди на президентских выборах говорили", и "пусть решает президент, ему виднее". "Да, в назначаемости губернаторов есть элементы тоталитаризма, но это необходимо, чтобы построить вертикаль власти", - сказал "лидер оппозиции", отвечая на вопросы команды противников.
"Члены правительства", аргументируя свою позицию, ссылались на нормы Конституции, провозглашающей единственным источником власти народ, граждан страны, и на решения Конституционного суда. Они также подчеркнули, что законопроект является реакцией власти на поствыборные выступления "рассерженных горожан" и отвечает требованиям гражданского общества. В последние годы в России граждане отстранены, "отвержены" от политики, и уличные протесты - как раз результат этого отвержения, а возвращение губернаторских выборов - шаг к включению граждан в политический процесс.
"Представители оппозиции" напирали на то, что избранный народом президент должен определять и "политику развития страны", и тех, кто будет ее реализовывать на уровне субъектов, - а в случае их избираемости, по мнению "представителей оппозиции", возникнет "несогласованность в системе госуправления". "И даже если губернаторов будут избирать, это не будет означать демократию, это всего лишь выбор одного из кандидатов", - заявил один из "оппозиционеров". Другой сказал, что на выборах побеждают интересы не избирателей, а финансово-промышленных группировок, а кроме того, избираемость губернаторов может способствовать развитию регионального сепаратизма.
Команда "оппозиции" также прибегла к таким аргументам: "прямые выборы не нужны, людям некогда думать о политике", "привычка жить "под твердым кулаком власти" заложена в менталитете русского человека" и "Конституция - не аргумент, у нас в Конституции много чего написано, но отсутствует в реальности". Один из "оппозиционеров" заявил, что его не устраивает качество предлагаемого законопроекта, в частности, "президентский фильтр" кандидатов, при этом осталось неясным, какую позицию поддерживает игрок - отмены или сохранения выборности губернаторов.
"Первый блин" дебатов вышел немного комом: игроки обеих команд, за редким исключением, не отличались высоким ораторским искусством, в некоторых случаях ошибались в логике аргументации и действующем законодательстве. По итогам игры члены судейской коллегии присудили победу "правительству", сочтя их более убедительными. "Оппозицию" судьи похвалили за "активность, напор и силу духа".
По словам Руслана Демакова, "Союз молодых юристов Алтайского края" вместе с юридическими вузами и факультетами (АлтгУ, ААЭП, БЮИ МВД, СибАГС и другими) будет развивать собственную Лигу дебатов, регулярно проводить игры, чемпионаты, определяя победителя - "четверку лучших дебатеров края" - по итогам сезона. В оргкомитет Лиги войдут представители Союза и вузов, выставивших команды игроков. Темы дебатов будут общественно-политическими или правовыми. Темой следующей игры может стать, например, снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет.
Международная программа "Дебаты", основанная в 1993 году Институтом "Открытое общество", развивается в России с 1994 года.
Это интеллектуальная игра, представляющая собой особую форму дискуссии, которая ведется по определенным правилам. Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы для защиты и опровержения предложенного тезиса, чтобы убедить члена жюри (судью) в своей правоте и опыте риторики.
Тема формулируется в виде утверждения. Команда, защищающая тему игры, называется утверждающей командой (вариант - "правительство"), команда, опровергающая тему, - отрицающей (вариант - "оппозиция"). Число участников колеблется от 2-х до 4-х в каждой команде. В некоторых видах дебатов участникам разрешается лишь произносить свои речи, в других же им дается возможность участвовать в перекрестных вопросах.
За соблюдением регламента игры следит таймкипер, который показывает спикерам, сколько осталось времени до конца выступления или таймаута. Каждый раунд дебатов судит судейская коллегия, состоящая из нечетного числа судей.