май 5, 2005
28 апреля на сессии крайсовета произошло событие, которое, в общем-то, было легко прогнозируемым. Депутаты вновь поставили неудовлетворительную оценку за работу главе краевой администрации Михаилу Евдокимову и направили президенту страны обращение отрешить губернатора от должности.
В свою очередь, Евдокимов на встрече с журналистами поспешил назвать сессию очередным спектаклем, режиссером которого, по мнению главы, является председатель АКСНД Александр Назарчук. В общем, кризис власти в Алтайском крае продолжается, в чем лично убедился побывавший на сессии полномочный представитель президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Квашнин. Именно об этом он доложит Владимиру Путину.
Роль Евдокимова
Если апрельская сессия и была спектаклем «по сценарию Назарчука», то главе исполнительной власти края отводилась в нем главная роль. Так уж получилось, что губернатору предстояло в этой трагикомедии выступить с проникновенным монологом, то есть зачитать отчет о социально-экономическом развитии края в 2004 году и вступить в словесную перепалку в виде вопросов и ответов с депутатами. После чего над главным героем должен был состояться суд в виде выставления оценок за проделанную работу. Именно так был расписан сценарий сессии, и, как сообщил Александр Назарчук, договоренность об этом была достигнута в администрации президента.
Однако уважаемый губернатор, как глубоко творческая личность, решил внести в спектакль дополнительные штрихи или, если хотите, интригу. Во-первых, он встретился с журналистами за час до сессии и сообщил, что все последние собрания депутатов стали превращаться в излишне политизированные события. На этой пресс-конференции глава края сразу обозначил свою позицию, заявив, что всегда был готов к совместной работе и диалогу, но вот депутаты давят на него почем зря.
Во-вторых, Михаил Сергеевич заручился неожиданной поддержкой «актера второго плана» в лице Министерства экономического развития и торговли. Он рассказал, что накануне сессии в МЭРТ был направлен отчет о социально-экономическом развитии края в 2004 году и специалисты министерства прислали свое заключение, что данные, приведенные в отчете, объективны и полностью отражают происходящие в регионе процессы. Еще один неожиданный ход Евдокимов сделал уже непосредственно во время самой сессии, когда после собственного крайне урезанного им же доклада отказался отвечать на вопросы депутатов, а предложил выслушать объяснения своих замов. Но с замами никто разговаривать не захотел. И поэтому в финале пьесы Михаил Сергеевич допустил еще одну «фишку-импровизацию». Во время выступления Анатолия Квашнина в закрытом от СМИ и других посторонних глаз режиме губернатор покинул большой зал администрации и отправился на вторую за день встречу с журналистами. Тем самым он привел в большое недоумение полномочного представителя президента, не привыкшего к таким «уходам по-английски».
Роль Назарчука
Если брать во внимание версию Евдокимова о том, что сессия была превращена в спектакль, то тогда не менее уважаемый спикер крайсовета Александр Назарчук сыграл в нем свою роль режиссера и главного исполнителя на одном дыхании. Взять хотя бы тот факт, что он не допустил к микрофону заместителей губернатора края Сергея Тена, Леонида Баклицкого и Ивана Лоора, которые просили по 10 минут, чтобы за это время успеть рассказать депутатам о положении дел в крае. Но Назарчуку и подавляющему большинству депутатов требовались ответы самого Евдокимова, и поэтому спикер мягко подвел сей критический момент сессии к голосованию, которое, разумеется, завершилось поражением замов.
После этого Александр Григорьевич хладнокровно поставил на место первого заместителя главы администрации Алексея Сарычева и депутата Константина Русакова, которые всячески препятствовали цивилизованному проведению сессии. Например, Сарычев часто прерывал Назарчука и кричал с места, что требует слова, поскольку «первый заместитель главы края и его представитель в крайсовете может взять слово во время сессии в любой момент». Этот выпад Назарчук парировал тем, что «никто не представлял крайсовету Алексея Николаевича как первого зама и представителя, как того требует устав, поэтому его полномочия весьма сомнительны".
А в финале прений Назарчук сам взял слово и раскритиковал действия администрации Евдокимова по полной программе. Главная мысль выступления Александра Григорьевича заключалась в том, что за минувший год в крае была фактически разрушена система управления. «Ее просто-напросто сегодня нет, поэтому мы потерялись в федеральных органах власти, где наш край не замечают», - подчеркнул Назарчук. Кроме того, спикер отметил, что в прошлом году произошло знаковое падение объема инвестиций в основное производство (99,4% от уровня 2003 года), что вполне закономерно, поскольку «инвестиции не идут туда, где наблюдается чехарда власти».
Роли депутатов
Народные избранники и главы муниципальных образований в ходе сессии также подвергли массовому критическому обстрелу главу администрации. Евдокимову, в частности, указали на слабые экономические показатели прошедшего года и первого квартала 2005 года (Юрий Шамков), бесконечную кадровую чехарду (Иван Будко), неумение вести диалог с партиями (Николай Рыжак), менеджерские просчеты в АПК (Александр Бедарев) и закрытость от районных глав (главы Первомайского и Усть-Пристанского районов). Но основной тезис большинства выступавших совпал с рефреном Назарчука - в крае нет четко функционирующей системы управления. Один из ораторов вообще заявил, что для Михаила Сергеевича власть - как игрушка для ребенка. Захотел - поиграл, захотел - отложил в сторонку.
Справедливости ради отметим, что были выступления и за Евдокимова. Но поклонников главы края среди депутатского корпуса оказалось очень мало. Свою поддержку ему высказали Екатерина Абрамова, Павел Чеснов и Владимир Гамеев. Депутат Абрамова, к примеру, заявила, что за положение дел в крае в равной степени несет ответственность не только исполнительная власть, но и законодательная. Однако ее голос не был услышан. Как и голос Алексея Сарычева, который все же прорвался к трибуне и начал вспоминать о своей личной дружбе со многими народными избранниками, на которой, вероятно, могли бы теперь, с появлением Сарычева в администрации, базироваться теплые отношения двух ветвей власти. Дружеских объятий не получилось.
В итоге 43 депутата проголосовали за неудовлетворительную оценку работы главы края в 2004 году. Четверо были против, пять депутатов воздержались.
Роль Квашнина
Полномочный представитель президента в Сибирском федеральном округе во время сессии всем своим видом подчеркивал спокойствие, уверенность и нейтралитет. Он внимательно наблюдал за всем, слушал выступления, что-то иногда записывал себе на листочке. При этом Анатолий Квашнин ни разу не усмехнулся, ни разу не улыбнулся, ни разу не нахмурил брови. И это было правильно, потому что Анатолий Васильевич представлял в зале президента, а президент - гарант Конституции и стабильности в стране.
Свое выступление Анатолий Квашнин озвучил в закрытом режиме. Выступление перед депутатами и чиновниками, по всей вероятности, было жестким, поскольку свидетели отказываются сообщать хоть какие-то цитаты из спича бывшего начальника генерального штаба. Вечером 28 апреля на официальном сайте Сибирского федерального округа появилось заявление Квашнина под знаковым заголовком «Власть не может создаваться под личность». «В Алтайском крае сложилась непростая ситуация, и сейчас необходимо принять меры, чтобы не довести ее до революционной. Мы не можем каждый раз начинать все с чистого листа, в то же время если не можешь, ты не должен быть во власти. Власть не может создаваться под личность - должна быть личность во власти», - заявил полпред. И пообещал доложить обо всем президенту.
Роль МЭРТа
И напоследок еще один штрих, касающийся оценок МЭРТа, полученных из Москвы краевой администрацией относительно отчета, о котором уже говорилось выше. 27 апреля об этих оценках победоносно заявил руководитель Главного управления экономики и инвестиций Сергей Тен. По его словам, МЭРТ отнес Алтайский край к стабильно развивающимся регионам России.
Мы связались с пресс-службой министерства и попросили прокомментировать эту новость. Вот какой ответ мы получили: «Действительно, доклад о социально-экономическом развитии Алтайского края был направлен в Министерство экономического развития и торговли. Но мы не давали ему никаких официальных положительных или отрицательных оценок, потому что не вправе их выносить. Дело в том, что ежегодно по специальной методике МЭРТ проводит мониторинг социально-экономического развития федеральных округов и регионов на основе данных Госкомстата. Итоги этих мониторингов абсолютно открыты для всех, с ними в любое время можно ознакомиться на нашем сайте - www.economy.gov.ru. И зачастую регионы направляют нам свои отчеты о социально-экономической деятельности с целью возможной корректировки цифр. На основе данных нашего мониторинга можно сделать вывод, что Алтайский край является стабильным регионом - без провалов и прорывов».