июль 25, 2012
Шесть лет назад Федеральная налоговая служба (ФНС) России ввела в практику новый по тем временам метод работы с юридическими и физическими лицами под названием "досудебное урегулирование налоговых споров". В сентябре 2006 года правительством была одобрена "Концепция развития налогового аудита в системе налоговых органов РФ", одной из целей которой стало "снижение судебных разбирательств по обжалованию актов налоговых органов". При реализации концепции акцент делался на то, что она позволит "снизить нагрузку на судебную систему", даст "сокращение расходов, защиту репутации и конфиденциальность налогоплательщику", "оптимизирует контрольно-надзорную работу налоговых органов".
Олег Богданов
Практика показала, что досудебные разбирательства действительно оказались весьма популярны среди налогоплательщиков. А еще и действенны по результату. По данным ФНС России, в 2011 году налоговыми органами страны было рассмотрено 48,7 тыс. жалоб, оспариваемая сумма составила 322 млрд. рублей. В итоге более 40% жалоб налогоплательщиков были удовлетворены. В Алтайском крае за тот же период было рассмотрено 825 жалоб на общую сумму 1,94 млрд. рублей. Удовлетворение получили 52% обращений. Не менее важным результатом оказалось и то, что количество судебных разбирательств по налоговым спорам постепенно сокращается.
О тонкостях досудебного урегулирования споров рассказала начальник отдела досудебного аудита УФНС России по Алтайскому краю Инна Деленда.
— Распространенность практики досудебного урегулирования споров связана с нормами налогового законодательства, которые предусматривают обязательность соблюдения такой процедуры для определенного вида жалоб.
В первую очередь необходимо говорить об апелляционных жалобах, в которых налогоплательщиком оспариваются результаты проведенных в отношении него камеральных или выездных проверок. Большинство обращений к нам связано именно с этой темой. Но также к нам поступают иные жалобы (возражения) налогоплательщиков, связанные, к примеру, с отказом в возмещении НДС, с приостановлением операций по счетам, с привлечением к налоговой ответственности свидетеля за неявку по вызову в налоговый орган, с оспариванием требований налоговых органов о представлении документов и т. д.
Отмечу, что если налогоплательщик сразу решит оспорить именно в арбитражном суде результаты проведенной в отношении него налоговой проверки, то суд оставит его заявление без внимания. В своем решении судья укажет на то, что со стороны заявителя не соблюдена обязательная процедура досудебного урегулирования спора. И таким образом налогоплательщик в любом случае будет вынужден обратиться к нам.
— Порядок подачи апелляционной жалобы четко регламентируется налоговым законодательством. В отношении камеральных и выездных налоговых проверок он выглядит так. После проведения проверки составляется соответствующий акт, который вручается налогоплательщику. В течение следующих 15 рабочих дней он имеет право подать свои возражения на акт в инспекцию, проводившую проверку. А затем (после рассмотрения поданных возражений и принятия инспекцией решения по проверке) в течение 10 рабочих дней со дня получения решения обратиться с апелляционной жалобой. Жалобу необходимо писать на имя руководителя территориального управления ФНС России, но подавать непосредственно в налоговую инспекцию, которая проводила проверку.
После принятия апелляционной жалобы налоговая инспекция обязана в течение трех дней направить ее (со всеми материалами проверки) в вышестоящий налоговый орган. Максимальный срок рассмотрения жалобы может составить 45 рабочих дней. Причем акт проверки не вступит в законную силу, пока вышестоящий налоговый орган не рассмотрит этот спор по существу и не примет решения. Либо он оставит решение нижестоящей налоговой инспекции в силе, либо частично удовлетворит жалобу налогоплательщика, либо полностью отменит решение.
Если вы не успели подать жалобу вовремя, а решение налоговой инспекции уже вступило в законную силу, то некоторые шансы изменить ситуацию у вас есть. В течение года с момента принятия решения вы можете подавать соответствующую жалобу. Но при этом уже будет запущен механизм бесспорного взыскания средств с налогоплательщика за выявленное правонарушение. При этом вы не лишены возможности заявить ходатайство о приостановлении оспариваемого акта налоговой инспекции. Жалоба будет рассмотрена в установленном законом порядке. Если вышестоящий налоговый орган действительно убедится в том, что имело место нарушение прав налогоплательщика, то он приостановит акт, даже вступивший в законную силу.
В отношении других действий налоговых органов, не связанных с оспариванием решений по проверкам, на подачу возражений налогоплательщикам отводится три месяца с момента принятия решения налоговой инспекцией, когда налогоплательщик узнал о нарушении своих прав. При этом в случае пропуска трехмесячного срока он может быть восстановлен по ходатайству налогоплательщика при наличии уважительных причин.
— Незнание закона не освобождает от ответственности. Но бывают ситуации, когда начинающие предприниматели по каким-либо причинам (по незнанию или невнимательности) совершают налоговое правонарушение. Например, первый раз пропускают срок подачи налоговой декларации и не производят уплату налога. В этом случае они также вправе подать жалобу, в которой могут ходатайствовать о смягчении штрафных санкций. Налоговый орган вправе принять во внимание указанные смягчающие обстоятельства и снизить сумму штрафа не менее чем наполовину. Но минимальный размер санкций в любом случае должен составлять 1 тыс. рублей.
Могу привести иной пример смягчения санкций. Одно из предприятий края было привлечено к налоговой ответственности за непредставление документов, необходимых для осуществления контроля. Налогоплательщик обратился в установленный срок в УФНС России с жалобой, в которой просил учесть смягчающие обстоятельства и снизить сумму штрафа. В частности, он указал на то, что документы частично были предоставлены, а взыскиваемая сумма штрафа несоразмерна характеру совершенного проступка и его последствиям. Также он просил учесть тяжелое финансовое положение предприятия. В итоге управление удовлетворило жалобу и уменьшило штраф в 10 раз.
— По итогам I квартала 2012 года можно сделать вывод о снижении в Алтайском крае судебных дел с участием налоговых органов — с 16,6 до 4,1 тыс. (по сравнению с I кварталом прошлого года). Размер исковых требований уменьшился с 964 до 200 млн. рублей. Количество дел по искам налогоплательщиков, рассмотренных после процедуры досудебного урегулирования споров, уменьшилось на 50%.
Как видите, досудебный аудит очень эффективен и приносит немало пользы. Для нас он имеет большое значение с точки зрения унификации и координации действий всех налоговых органов края. Ведь не секрет, что некоторые решения налоговых инспекций зависят от понимания той или иной нормы налогового права конкретным должностным лицом. В некоторых случаях трактовка бывает разной. Вот почему нам необходимо стремиться к унификации. По итогам рассмотрения досудебных споров мы готовим обзор возникших ситуаций и доводим его до всех инспекций. Это позволяет повысить качество нашей работы с налогоплательщиками.
В отношении одного из юрлиц по результатам выездной налоговой проверки было принято решение о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым были доначислены налоги, пени, штрафы на общую сумму 3,2 млн. рублей. Инспекция пришла к выводу, что не было реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.
В качестве обоснования инспекция ссылалась на отсутствие документов, подтверждающих факт доставки товара, отсутствие контрагентов по юридическим адресам, непредставление ими налоговой отчетности либо представление отчетности с нулевыми показателями, отсутствие у контрагентов необходимых условий для получения соответствующего результата экономической деятельности и т. д.
Тем не менее решение инспекции было отменено. По мнению УФНС России по Алтайскому краю, ее сотрудниками не было собрано достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций, о неосмотрительности и бездействии налогоплательщика в выборе партнеров при осуществлении финансово-хозяйственных операций либо о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды. В частности, было отмечено, что наличие документов, подтверждающих транспортировку товара, в данном случае необязательно, поскольку доставка осуществлялась силами поставщика. Материалами проверки факт оприходования налогоплательщиком приобретенного товара не опровергается, а расчет за поставленный товар был произведен путем взаимозачета, что не противоречит действующему законодательству.
Что необходимо знать при подаче жалобы
Источник: УФНС по Алтайскому краю.
За 2011 год число судебных разбирательств налогоплательщиков с инспекциями уменьшилось на 20,5%, или на 881 тыс.дел.