октябрь 17, 2012
12 октября адвокат Виктор Чумаков подал кассационную жалобу на постановление Октябрьского райсуда, Ольге Антипиной, экс-руководителю ассоциации "Изумрудная страна". По словам адвоката, мотивировочная часть нового постановления, вынесенного судьей Николаем Косиловым, почти полностью копирует аналогичную часть постановления, вынесенного 17 августа другим судьей этого же суда. Более того, в отдельных фрагментах судья называет обвиняемую подозреваемой, несмотря на то, что обвинение ей было предъявлено еще два месяца назад.
В редакции altapress.ru сличили оба постановления. Первое вынес 17 августа судья Октябрьского райсуда Алексей Шалабода об избрании Ольге Антипиной (тогда только подозреваемой) меры пресечения в виде содержания под стражей. Второе же вынес 10 октября судья Николай Косилов, продливший ей содержание под стражей до 16 января.
В самом деле, мотивировочные части того и другого постановления – почти полные копии. Впрочем, в новом постановлении добавлены несколько небольших абзацев, не меняющих сути дела, часть абзацев переставлены, убраны некоторые окончания фраз и добавлены отдельные слова. Однако в целом одно копирует другое вплоть до запятых.
Интересно, что из нового постановления выпала почти целая страница прежнего, из-за чего появилась существенное искажение обстоятельств дела. Так, судья Николай Косилов описывает, как Антипина сговорилась подготовить документы по одному предприятию, но деньги перечисляет почему-то на счет другого. В документе от 17 августа этой путаницы нет.
В отдельных абзацах нового постановления судья указывает, что Антипина подозревается в совершении ряда преступлений. Адвокат Виктор Чумаков напоминает, что г-же Антипиной еще в августе было предъявлено обвинение в совершении именно этих преступлений. И, стало быть, ее нельзя называть подозреваемой – только обвиняемой.
Разрешая вопрос о причастности к совершению преступления, суд указывал на некое лицо, которого не было в зале суда 10 октября 2012 года, т.е. на некую Антипину О.В., которая подозревается в совершении преступлений, аналогичных тем, в совершении которых обвиняется моя подзащитная Антипина Ольга Валентиновна. В постановлении не указано, кто такая подозреваемая Антипина О.В. и какое отношение она имела к рассматриваемому материалу и где находилась во время рассмотрения дела, а также кто представлял ее интересы.
Адвокат не исключает, что под "подозреваемой Антипиной О.В." все же подразумевается обвиняемая Антипина Ольга Валентиновна. Но полагает, что Николай Косилов самостоятельно не мог допустить такую ошибку в силу своего положения и значительного опыта работы.
Автором постановления, датированного 10 октября 2012 года, судя по его тексту и смыслу, форматированию и пунктуации мог быть только судья того же суда Шалабода А.Н. либо лицо, которое скопировало постановление вышеуказанного судьи от 17 августа 2012 года в отношении подозреваемой Антипиной Ольги Валентиновны. Ведь мотивировочная часть этих двух документов совпадают в полном объеме.
По этим и ряду других оснований адвокат просит Алтайский краевой суд признать незаконным вынесенное 10 октября постановление суда о продлении г-же Антипиной содержания под стражей.