ноябрь 8, 2012
Повинуясь майскому указу президента Владимира Путина, Министерство образования России опубликовало на своем сайте списки учреждений высшего образования с признаками неэффективности. От Алтайского края в перечень вошли три государственных вуза из семи и большая часть филиалов. При этом наш регион не исключение. Например, в списке двоечников также оказалось двадцать признанных университетов Москвы и десять – Санкт-Петербурга.
Ряд алтайских вузов и большая часть филиалов вошли в министерский перечень учреждений с признаками неэффективности. Что теперь с ними будет?
Михаил Хаустов
Александр Климов, заместитель главы образовательного ведомства, назвал работу, проделанную в министерских кабинетах, "диагностикой" и "измерением температуры". Судя по пятничному накалу эмоций, Россию лихорадит.
В группу вузов с признаками неэффективности попали учреждения, не преодолевшие пороговые значения по четырем критериям из пяти, как то: средний балл ЕГЭ зачисленных студентов, международная, научно-исследовательская и финансово-экономическая деятельность, инфраструктура. Как справились с этой задачей конкретные учебные учреждения, общественность узнает на этой неделе – цифры появятся . А вот на имя губернаторов, по словам Александра Климова, эти данные пришли еще в понедельник, 29 октября.
Несмотря на это, интрига сохранялась строго до 1 ноября, так что для всех без исключения результаты стали сюрпризом.
Нас удивило, что в списке оказались такие вузы, как Российский государственный гуманитарный университет, государственный университет управления, машиностроительный университет МАМИ и даже филиалу МГУ в городе Пущино. Это наводит на мысль: а эти показатели действительно были необходимы для оценки деятельности вузов? Но не будем это оценивать… Сейчас мы по некоторым позициям уточним значения и выскажем министерству свою точку зрения. В целом настрой у коллектива оптимистичный, все готовы к дальнейшей работе. Тем более сегодня наметился ряд шагов, который позволит нам не только укрепить свои слабые стороны, но и сделать так, чтобы вуз зазвучал более достойно на федеральном уровне.
У Алтайского филиала Академии народного хозяйства и государственной службы три из восьми показателей, признаны значительно превышающими пороговые значения, – это образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность и приведенный контингент. Что касается других критериев, в мониторинг попали данные без учета того, что на тот момент наш вуз проходил стадию реорганизации: на федеральном уровне объединялись Академия народного хозяйства и Российская академия государственной службы. Процесс естественным образом отразился на показателях филиала. После проведения мониторинга на имя Александра Климова от ректора РАНХиГС было направлено письмо с указанием реальных результатов деятельности вуза и его филиалов. Согласно представленному отчету, у Алтайского филиала РАНХиГС все показатели существенно выше пороговых значений. Поэтому отнесение нашего филиала к числу неэффективных образовательных учреждений можно считать некорректным.
На Алтае сочли ошибкой и занесение в список Института текстильной и легкой промышленности при АлтГТУ. По словам Якова Овчинникова, проректора по учебной работе "политеха", институт является структурным подразделением вуза, а не его филиалом.
А в краевой академии культуры вообще не сразу поверили в происходящее. Сегодня здесь готовы оспаривать позицию министерства и доказывать состоятельность вуза.
Слишком нагнетать тоже, наверное, не стоит. Главное-то – уровень образования, а это наша сильная сторона даже на федеральном уровне. Будем разбираться, хотя времени, конечно, на это отведено немного.
В краевой академии образования им. Шукшина (г. Бийск) и Алтайском государственном университете, чьи филиалы тоже попали в так называемый красный список, ситуацию комментировать не решились.
То, что некоторые алтайские вузы попали в список с признаками неэффективности, еще не значит, что они непременно будут ликвидированы. Это значит лишь то, что у нас есть основания, для того чтобы подумать, как улучшить их деятельность, чтобы подтянуть слабые стороны. Это повод для того, чтобы обратить внимание на неровности и посмотреть, можем мы их исправить или нет.
При этом у преподавателей и студентов не должно быть забот на данный счет. Это все организационные и управленческие проблемы, которые должны и будем решать мы.
Если верить заявлениям федеральных чиновников, повода для беспокойства пока как будто и правда нет – списки очень сильно предварительные. Конечно, становится непонятно, для чего было так спешить, но это уже другой вопрос. Итак, к чему нам готовиться в ближайшее время?
По планам министерства с 6 по 14 ноября результаты мониторинга будут анализировать в каждом субъекте. В крае такое совещание запланировано на 12 ноября. После будет собрано очередное заседание межведомственной комиссии на федеральном уровне, где по каждому учебному заведению будет приниматься индивидуальное решение в соответствии с учетом мнения субъектов.
В последующие три месяца федеральные и региональные органы образования совместно разработают рекомендации для отстающих. Как рассказал Александр Климов на посвященной этому пресс-конференции, предполагается минимум три варианта для вузов, признанных неэффективными:
Цитата Пресс-служба РГГУ:
…данные любого численного измерения имеют характер достаточно условный, тем более что в данном конкретном случае совершенно одинаковые требования предъявлялись к вузам различного профиля: инженерным, гуманитарным, творческим, педагогическим и т. д. Очевидно, что для разных групп вузов показатели по многим критериям мониторинга объективно выглядят совершенно по-разному. Так, например, невозможно без введения дополнительных коэффициентов объективно сопоставлять наукоемкость гуманитарных, инженерных и творческих вузов (критерий 2).
Можно допустить, что в отдельных случаях в показателях работы РГГУ присутствуют "признаки неэффективности". Однако нельзя не заметить того факта, что в гораздо большем количестве и объеме обнаруживаются признанные российским и международным образовательным сообществом свидетельства успешной и высокоэффективной работы университета.
Результаты мониторинга деятельности образовательных учреждений представлены в отношении 502 государственных вузов и 930 филиалов вузов.
Пороговые значения показателей для оценки эффективности вузов
|
Образовательная деятельность (средний балл зачисленных студентов) |
Научно-исследовательская деятельность |
Международная деятельность (удельный вес численности иностранных студентов в общем выпуске) |
Финансово-экономическая деятельность (доходы вуза из всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника) |
Инфраструктура |
|
60 баллов |
50 000 рублей на одного научно-педагогического работника |
0,7% |
1 100 000 рублей |
11 м2на одного студента |
Пороговые значения показателей для оценки эффективности филиалов
|
Образовательная деятельность (средний балл зачисленных студентов) |
Научно-исследовательская деятельность |
Международная деятельность |
Финансово-экономическая деятельность |
Инфраструктура |
Приведенный контингент |
Доля преподавателей, имеющих степень кандидата или доктора наук |
Доля штатных преподавателей к общему числу |
|
50 баллов (средний балл зачисленных студентов) |
1 700 рублей на одного научно-педагогического работника |
0 |
700 000 рублей |
0,9 м2 |
220 ед. |
0,6 |
0,64 |
Такой подход я считаю несколько однобоким, поскольку в предыдущие годы государство не очень-то заботилось о поддержке нормальной деятельности некоторых вузов с точки зрения финансирования. А сегодня сравнивают их наравне с экономическими фаворитами.
В списке вузов с признаками неэффективности 136учебных учреждений.По словам Александра Климова, со следующего года результаты мониторинга вузов будут учитываться при распределении контрольных цифр приема на бюджетные места.
Мониторинг проводился с 15 августа по 15 сентября. В единую информационную систему были занесены показатели по 50 параметрам. Показатели оценки эффективности деятельности государственных вузов и филиалов прошли широкое обсуждение в экспертном сообществе, в том числе поддержаны Российским союзом ректоров и Ассоциацией ведущих университетов России.
Мы впервые провели полномасштабную диагностику качества высшего образования. Ничего подобного ранее не было. Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Любой человек может, зайдя на сайт министерства, оценить, насколько хорошо тот или иной вуз функционирует. Эти данные должны стать сигналом для дальнейшей работы.