«Ателье «Дом моды» работало в здании барнаульского Дома быта, арендуя здесь 1,2 тыс. квадратных метров, в период с 1993 по 2006 год. Затем по инициативе налогового органа была введена процедура банкротства этой фирмы, что, впрочем, позднее было обжаловано в арбитражном суде. В начале февраля 2008 года арбитраж окончательно признал право предприятия на дальнейшее существование, и «Ателье «Дом моды» возобновило работу.
«После возобновления уставной деятельности мы обратились с заявлением о восстановлении арендных отношений в комитет по управлению муниципальной собственностью Барнаула, - говорит Любовь Войтенко, и.о. директора «Ателье «Дом моды», - но нам было отказано». Дело в том, что на этот момент главой Барнаула Владимиром Колгановым уже были подписаны два постановления, которые коренным образом изменили судьбу Дома быта. Первый документ гласит, что основное здание Дома быта, оцененное в 213,4 млн. рублей вносится в уставный капитал создаваемого акционерного общества «Культурно-развлекательный центр «Стольный град». Муниципальная доля в данном акционерном обществе составляет 100%.
Еще одно постановление, вышедшее в декабре 2007 года, касается пристройки к Дому быта (общая площадь – 2145 квадратных метров). Она была оценена в 72 млн. рублей и внесена в качестве муниципальной доли в акционерное общество «Барнаул-Квартал». Вторым участником приватизации пристройки стала компания «Квартал», за которой стоит бизнесмен Герман Богушевский. Последний уже открыл здесь бильярдный центр «Богема» и планирует организовать комплекс «Мир детства» (этому, правда, пока не способствуют арендаторы, отказавшиеся покидать занимаемые площади. Проблема будет рассматриваться в арбитражном суде. – Прим. «ВД»).
Сейчас предприятие «Ателье «Дом моды» пытается обжаловать в арбитраже эти постановления главы администрации Барнаула. Юрист Евгений Зайцев, представляющий интересы истца в суде, видит несколько оснований для отмены данных документов. Так, он настаивает на том, что отказ в возобновлении арендных отношений с «Ателье «Дом моды» является неправомерным. Кроме того, считает г-н Зайцев, «нарушены законные права предприятия, а именно право на занятие предпринимательской деятельностью». «Ведь уставная деятельность «Ателье «Дом моды» является специализированной и связана с оказанием бытовых услуг в специализированном же, созданном для этих целей помещении, - говорит юрист. – В Доме быта установлено оборудование, выкупленное предприятием в ходе приватизации государственного имущества. Перепрофилирование объекта в культурно-развлекательный центр делает невозможным осуществление уставной деятельности «Ателье «Дом моды».
Инициаторы исков понимают, что затеяли судебные процессы, выиграть которые будет непросто. Однако в случае положительного решения перед «Ателье «Дом моды» могут открыться весьма любопытные перспективы. Дело в том, что эта фирма была создана на базе предприятия, являвшегося в 70-х годах заказчиком строительства Дома быта и содержавшего впоследствии здание на балансе. Поэтому, полагает юрист Евгений Зайцев, «Ателье «Дом моды» является его правопреемником. «В свое время «Ателье «Дом моды» приватизировало швейные станки и другое оборудование. Следующим этапом должна была стать приватизация производственных площадей в Доме моды. Но этого не произошло по формальным причинам, - говорит г-н Зайцев. – Так почему бы не попытаться сделать это вновь?»
Первое судебное заседание по искам предприятия «Ателье «Дом моды» запланировано на 13 марта. «ВД» следит за развитием событий.
Досье
Кто работал в Доме быта 30 лет назад
Любовь Войтенко, и.о. директора предприятия «Ателье «Дом моды» работает в здании Дома моды с момента его постройки в конце 70-х годов прошлого века. По ее словам, ранее структура Дома быта выглядела следующим образом:
1-й этаж – швейные цеха и мастерские по ремонту телевизоров;
2-й этаж – ателье и производственная лаборатория;
3-й этаж – мастерские по ремонту телевизоров;
4-й этаж – швейные цеха и администрация Дома быта;
5-й этаж – столовая и машиносчетная станция (вела учет выполненных работ);
6-й этаж – мастерские по ремонту обуви.
В общей сложности, по словам г-жи Войтенко, в Доме быта работали около 600 человек. Арендные отношения не оформлялись, мастерские самостоятельно осуществляли коммунальные платежи.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
