Вместо машины деньги
Владимир Мурашкин, директор и соучредитель компании «Леспром», дважды избирался депутатом Тальменского райсовета от «Единой России». Но в апреле 2020 года сложил с себя полномочия.
Для коллег-депутатов отставка, скорее всего, не была сюрпризом. К тому времени Мурашкин не раз был вынужден объясняться перед разными ответственными товарищами, на какие деньги он, бизнесмен со стажем, купил дорогой автомобиль.
А вскоре после его отставки прокурор края подал иск в суд и потребовал обратить в доход государства 3,4 млн рублей – сумму, эквивалентную цене этого самого автомобиля Мурашкина.
Сомнительные доходы
Обращать в доход государства активы чиновников и депутатов позволяет закон, если они не смогли подтвердить легальность происхождения денег - и если их расходы превысили доходы за три предыдущих года.
Цель у этой меры благая – противодействие коррупции. Однако по сути она означает конфискацию частной собственности у человека, не признанного преступником ни одним судом.
Решение об обращении в доход государства имущества из-за неподтвержденных доходов принимает суд. И судебных актов об этом в стране уже немало. В крае же практика только нарабатывается.
Первый подобный иск предъявили к депутату АКЗС Владимиру Попову, выдвиженцу КПРФ.
Его супруга купила квартиру в Москве площадью 152 кв. метра за 65 млн рублей. А вот задекларированный семейный доход супругов за три предшествующих года составил лишь 2,8 млн.
Попову удалось отстоять недвижимость в суде: он доказал, что квартира куплена на кредит в банке и заем в фирме, которую он возглавляет. И вот теперь судьи рассмотрели дело на еще одного депутата – уже районного совета.
Скрупулезная проверка
Владимир Мурашкин купил автомобиль в 2017 году, указано в судебном решении. В 2019 году он, будучи депутатом, сдал декларацию - справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах за 2018 год.
Декларацию скрупулезно изучили в администрации губернатора края и правительства. Сопоставили расходы на покупку автомобиля с доходами за три предшествовавших года. И нашли нестыковку. По данным деклараций он не мог позволить себе авто за такую цену.
Затем вице-губернатор и руководитель администрации губернатора и правительства (в тексте решения суда фамилия не упомянута, но, надо полагать, это Виталий Снесарь) принял решение «Об осуществлении контроля за расходами депутата Мурашкина В.Н.». О чем его, депутата, и уведомили.
И вот начались разбирательства. Мурашкин сначала заявил: автомобиль принадлежит дочери, он «записал» его на себя по ее просьбе, за деньги машину не покупал. Потом он объяснил, что купил, взяв заем.
Объяснения не удовлетворили проверяющих – и все сведения передали в прокуратуру, где после еще одного разбирательства подали иск в суд.
Заем, чтобы погасить заем
К моменту рассмотрения дела, то есть к весне 2020 года, объяснение происхождения денег на машину выглядело так.
- Владимир Мурашкин взял заем в фирме «Юпитер» под 4,5% (за весь период пользования).
- Фирма сама перечислила деньги продавцу машины («Элко Авто»).
- Чтобы погасить заем, взятый у фирмы, депутат одолжил деньги еще раз - но уже у физлица.
В прокуратуре, однако, сомневались, что у этого физлица были деньги на выдачу такой суммы Мурашкину.
Более того, в прокуратуре заподозрили, что договор второго займа (у физлица) является подложным - в ходе суда назначили экспертизу, но эксперты никаких выводов о сделать не смогли.
Что решил суд
Но в итоге и Тальменский районный суд, и Алтайский краевой отказались удовлетворить требования прокурора края. Так что государство (в лице Пенсионного фонда) не получит 3,4 млн рублей.
В том, что доходы Владимир Мурашкин, будучи депутатом, получил законно, судей убедило несколько аргументов.
- Во-первых, в фирме «Юпитер» он получил первый заем, это подтвердил директор фирмы.
- Во-вторых, другой займодавец - физлицо Б. – тоже подтвердил, что выдал деньги взаймы на погашение первого займа.
- В-третьих, нет оснований сомневаться в показаниях этого физлица – ведь его предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
- У суда не было оснований проверять, была ли сумма у физлица, чтобы предоставить заем депутату - ведь он не входит в число лиц, которые обязаны предоставлять сведения о своих доходах-расходах.
«Реальность, легальность и законность получения денежных средств, достаточных для приобретения спорного движимого имущества, подтверждена ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами», - пришли к выводу обе судебные инстанции.
Какие суммы взыскивают из-за сомнительности доходов
45 млн рублей. Бывший замглавы администрации одного из муниципалитетов Подмосковья не смог подтвердить доход, послуживший источником средств на покупку нескольких объектов недвижимости, зарегистрированных на его близких лиц и родственников. Сумма обращена в доход государства.
57 млн рублей. Прокуратура Пензенской области намерена добиться обращения в доход государства имущества одного из местных депутатов на эту сумму, сообщили "Аргументы и Факты-Пенза". Исковое заявление направлено в суд. Причины те же - расходы превысили доходы и депутат не подтвердил законность доходов.
Статья для чиновников и депутатов
Процедура обращения в пользу государства доходов применяется в соответствии с положениями Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
В пользу государства может быть изъято имущество, принадлежащее не только служащему, но и членам его семьи и иным родственникам, если законность его приобретения не подтверждена, а официальные доходы явно не позволяют приобрести имущество.
Контроль за расходами установлен в отношении лиц, замещающих госдолжности РФ, должности членов Совета директоров ЦБ РФ; госдолжности субъектов РФ; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
