Владимир Милов, президент Института энергетической политики (Москва):
- Я вижу этот проект в головах некоторых кремлевских чиновников и руководителей "Газпрома", но у меня нет ощущения, что у Китая есть потребность в этом газе и что Китай готов платить за него высокую цену. Когда в марте прошлого года Владимир Путин был с визитом в Китае и подписал там меморандум о намерениях по строительству газопровода, он пообещал до конца года договориться о ценах за поставку. Но никаких договоренностей до сих пор нет. Я могу объяснить почему: у Китая просто нет большой потребности в импорте газа. Весь задекларированный меморандумом объем прокачки газа по этому газопроводу (30 млрд. кубометров к 2010 году) - это примерно прогнозный объем потребностей Китая в импорте газа на 2020 год. А кроме того, основная потребность в газе там сосредоточена вовсе не в северных районах и тем более не в Синьцзян-Уйгурском районе, что граничит с Алтаем, а в юго-восточных. Куда предполагается ввозить сжиженный природный газ из Катяра, Нигерии и других мест, но уж точно не из России, потому что Россия сжиженный газ не производит.
Поэтому экономическая потребность в этом газопроводе, откровенно говоря, сомнительна. Кстати, в прошлом году через три недели после Путина в Китае побывал покойный ныне Туркменбаши Ниязов, который подписал точно такое же соглашение о том, чтобы построить газопровод в Китай. Мощность - тоже 30 млрд. кубометров. Явно два конкурирующих газопровода, причем туркменский по экономическим параметрам очевидно выигрывает: для того чтобы поставить наш газ, придется строить дорогой газопровод из Западной Сибири. Туркменский стоит, по предварительным экспертным оценкам, как минимум в 2,5 раза дешевле.
Мне кажется, появление этого проекта - эдакое естественное продолжение той "трубопроводной мании", которая развилась в последнее время у российского руководства. Появилось много проектов нефте- и газопроводов. Некоторые видят причину в том, что есть близкие к государству и "Газпрому" строительные фирмы, которые неплохо зарабатывают, строя трубы по завышенным расценкам. Этим фирмам естественным образом все равно, будет впоследствии востребован газопровод или нет. Я согласен, что такая точка зрения близка к реальности. Пример - газопровод "Голубой поток" через Черное море в Турцию. 10 лет назад я, будучи чиновником, говорил руководству "Газпрома", которое несколько раз с тех пор сменилось, что "ваш газопровод не будет востребован, Турции не нужно столько газа". Меня тогда чуть ли не врагом народа называли. В итоге газопровод уже около пяти лет функционирует и заполнен меньше чем на 30%, перспектив расширения поставок не видно, а рядом вводится конкурирующий газопровод из Азербайджана. То есть построили пустую трубу, затратили огромные средства, причем частью - средства налогоплательщиков, получив больше миллиарда долларов бюджетных льгот. Боюсь, история может повториться.
"Это просто пиар-акция..."
Еще более радикальна в оценках проекта Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики, специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии:
- Никакого газопровода не будет. Это пиар-акция, организованная для того, чтобы показать европейцам, которые не хотят пускать "Газпром" в Европу, что вот, мол, у нас есть газ, у нас есть резервы для того, чтобы качать его одновременно и на Восток, и на Юг. И на Запад - согласно заключенным уже контрактным обязательствам. Которые мы, кстати, не можем сейчас выполнить, потому что сибирского газа не хватает даже на своих потребителей, отсюда, кстати, и тема "возвращения к углю". Так что, по моему мнению, этот газопровод - типичный гэбэшный блеф с целью выиграть время и продемонстрировать силы и возможности, которых нет…
Экологи пишут Миллеру
9 марта директор российского представительства Всемирного фонда защиты диких животных (WWF) академик РАЕН, член Общественной Ппалаты Российской Федерации Игорь Честин направил открытое письмо председателю правления Алексею Миллеру.
"Строительство трубопровода через территорию природного парка, и особенно через зону с ограниченным режимом пользования, нарушает российское законодательство и противоречит ряду международных обязательств России", - говорится в письме. Экологи предлагают руководству "Газпрома" рассмотреть альтернативные варианты маршрута трубопровода, например, через поселок Ташанта и далее по существующим трассам через Ховд (Монголия) в Урумчи (КНР). И выражают готовность оказать содействие экологическому обоснованию альтернативного маршрута.
Ответа на этот документ из "Газпрома" пока не было. Так же, как и на первое предложение ВВФ - обсудить маршрут трассы газопровода "Алтай" на ранних стадиях разработки проекта, поступившее еще в июле прошлого года.
Вот что по этому поводу корреспонденту "СК" сообщила руководитель Алтае-Саянской экорегиональной программы WWF Елена Лебедева-Хоофт:
- Почему экологи предлагают "Газпрому" "монгольский вариант"? Мы прекрасно понимаем, что аргументы, которые касаются только экологии и культурного наследия, мало значимы для людей, оперирующих средствами, соизмеримыми с бюджетом страны. Есть закон, согласно которому газопровод должен обходить сакральные места, каким является плато Укок, но для экономистов "Газпрома" он не имеет денежной стоимости, они решают глобальные экономические задачи. И поэтому мы сейчас стараемся доказать, что прокладка газопровода через плато Укок невыгодна государству и "Газпрому".
Во-первых, технически - это просто безумие: 30 сантиметров оттаивания вечной мерзлоты, активная сейсмика, до 8-10 баллов, вспомним землетрясение 2003 года. Во-вторых, так мы реально открываем нашему любимому другу и партнеру КНР юг Западной Сибири. На мой взгляд, проект газопровода "Алтай" в том виде, в каком он сегодня существует, - это шаг к освоению Сибири китайцами. Причем за наши деньги. Я понимаю: газопровод нужен, стране нужно зарабатывать на экспорте газа. Ну, так давайте это делать грамотно, не в ущерб себе. Именно поэтому мы предлагаем, чтобы труба шла по действующим дорогам. Есть же нормальная трасса, Чуйский тракт, и Монголия заинтересована в том, чтобы трубопровод шел через ее территорию. К тому же он подземный - никто там не сможет подключиться и откачивать газ. А сейчас проект завязан только на Китай, и непонятно, на каких ценовых условиях...
А тем временем…
А тем временем "Газпром", не вступая в дискуссии со своими критиками, продолжает реализацию проекта. К настоящему времени фактически готовы "Обоснования инвестиций строительства газопровода "Алтай" - через плато Укок, без всяких пока альтернативных вариантов. Подсчитаны предварительно капиталовложения и налоговые поступления в бюджет… И как-то даже не хочется верить вышеприведенным мнениям экспертов: неужели национальная компания таких масштабов, напрямую управляемая из Кремля, может решиться на реализацию бездарного и вредного со всех сторон, куда ни посмотри (экология, культура, экономика, политика), нарушающего законодательство проекта? Ради "пиара" перед Западом или ради того, чтобы отдельные господа заработали на строительных подрядах?
Но вот параллельно развивающийся скандал в Санкт-Петербурге, где "Газпром" готовится выстроить в историческом центре свой офис-небоскреб. И тоже - нарушение законодательства, нулевая практическая выгода, ущерб имиджу города и страны… И ничего: общественность вовсю шумит-сопротивляется, а газпромовцы продолжают реализовывать свой проект - просто им почему-то именно так хочется. Все равно спорят лишь единицы, а большинству без разницы- ну, небоскреб, ну, труба с дорогой в Китай - начальству виднее.
Подготовил Иван ВЛАСОВ.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
