Арам Габрелянов,
генеральный директор издательского дома "Ньюс медиа":
Независимых СМИ не бывает. Когда Руперт Мердок купил лондонскую Times, это был страшный скандал. Как это так — австралиец купил британскую газету с такой историей. Журналист его спрашивает: "Вы купили Times. Вы наверняка не влияете на нее?" А тот ответил: "Я ее купил не для того, чтобы читать за чашкой чая". Любой человек покупает что-то, чтобы иметь влияние.
Вот Ремчуков (Константин Ремчуков, главный редактор "Независимой газеты", выступал перед Габреляновым. — Прим. ред.) говорил о миссии. Я считаю, что никакой миссии у журналистского коллектива быть не может. Как только начинается миссия, журналисты сразу начинают говорить о себе — "мы уникальный творческий коллектив". Вот возьмите любую редакцию — маленькую или большую — везде "уникальный творческий коллектив". Ничего нет, тиража нет, но все уникальные. Я хочу сказать одно: миссия любого СМИ на конкретной территории — быть патриотическим изданием в своей стране. Все.
Я недавно спорил с английскими журналистами из Sun. Они мне рассказывали: "Вот вы, Lifenews, про Крым даете так, пишите про Украину…". Я им привел пример. Когда американские войска бомбили Белград, на первой полосе их газеты вышел заголовок "Попьем чайку в Белграде". И американский солдат. Такой патриотический заголовок. И ничего, нормально. Они защищают свои интересы.
Все остальное нужно строить исходя из интересов бизнеса. Все зависит от того, какую бизнес-модель вы для себя выберете. Если вы выберете вариант, при котором, скажем, полностью ложитесь под губернатора: он вам платит, диктует заметки, вы их публикуете, — то это одна модель. Тогда вы просто продаетесь. Но я не знаю, остались ли тупые губернаторы, которые сами посылают заметки в газеты? Если вы же договорились о сотрудничестве, то это другой вариант. Вот вы сейчас скажете, что я призываю работать с властью. Но невозможно СМИ жить в какой-то территории, например в Татарстане, в Удмуртии — без разницы, не сотрудничая с властями. Все зависит о того, как выстроить отношения.
Я сторонник того, чтобы не было государственных СМИ. Никакого толка от них нет. Любое негосударственное издание намного эффективнее, и оно также будет защищать интересы своей страны и родины, когда это нужно. Тот же Киселев с его патриотическим настроем может, я уверен, работать в любом негосударственном СМИ. Он патриотичен не потому, что работает на госканале, а потому, что у него взгляды такие. Государство же пытается при помощи денег загубить бизнес-модели СМИ. Есть "Российская газета". Толку от нее нет. Мне в спорах говорят: "Зачем ты ругаешь? Коллеги же". Но на нее тратятся сумасшедшие деньги, и это мешает развиваться бизнесу. Как можно конкурировать, если ты продаешь газету за три или пять рублей, а "Российскую газету" бесплатно подписывают да еще доплачивают?!
Я знаю, государство опасается, что частные издания не будут защищать его интересы. Но в той же Англии нет государственных СМИ, кроме BBC, которое обложено со всех сторон так, что от государства там уже ничего нет, все контролируется. Там минимум четыре мощнейших таблоида, которые, как церберы, цепляются во власть. Но когда нужно защищать интересы государства, они стоят на их страже. У нас рынка СМИ, к сожалению, нет. Потому что государство своими дотациями его просто уничтожает.
Цитата
Арам Габрелянов: "Мне не понравилось, как украинская газета "Жизнь" продвигала интересы России. Я ее просто закрыл. Направил письмо — спасибо, до свидания".
Самое важное - в нашем Telegram-канале
