Это можно назвать сложившейся традицией среди мировых лидеров — когда кто-то едет с большим официальным визитом к важному партнеру, он дает одно или несколько интервью телеканалам или изданиям страны-хозяина. Иногда это помогает получить определенное представление о настрое и целях встречи.
Так, находящийся сейчас в США китайский лидер Си Цзиньпин выбрал для своего главного интервью Wall Street Journal, явно заявив об экономических интересах китайской стороны.
Не приходится сомневаться, что в офис Путина пришли запросы на интервью чуть ли не от всех американских медиагигантов, но интервью он дал только одно. Такое решение было принято, поскольку это все же визит в ООН, а не в США.
Юрий Рогулёв,
директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта:
Это все-таки не государственный визит, не официальный визит. Это визит в Организацию объединенных наций. В данном случае Соединенные Штаты выступают просто как транзитная страна, которая через себя пропускает делегатов Организации объединенных наций. И, плюс к этому, до последнего момента не было понятно, собственно, как Путина будут принимать, то есть будет ему оказано, так сказать, какое-то соответствующее уважение в плане встречи, или его просто проигнорирует американская сторона. Поэтому я не думаю, что тут что-то заранее они планировали какую-то, так сказать, массированную публичную кампанию.
Главный вопрос — почему президент дал интервью именно CBS, а не CNN, одному из главных международных источников информации, или FOX, главному новостному каналу США. CBS в рейтинге американских новостных каналов вообще нет.
Тем не менее, это один из самых популярных эфирных телеканалов страны. Основа его вещания — мелодраммы, реалити-шоу и ситкомы.
Возможно, CBS был выбран именно ради его не слишком подкованной в политических вопросах аудитории, чтобы таким образом вежливо поработать на положительный образ России в среде рядовых американцев. В эту же гипотезу отлично ложится похвала за открытость и свободомыслие американского народа. Если так, это довольно умный пропагандистский ход.
Леонид Гусев,
старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО:
Эти ситкомы, фильмы рассчитаны на среднего американца. И, потом — раз, между ними дается вот это интервью, и до американского телезрителя это все будет доноситься. Причем доноситься будет именно не до политизированных зрителей, которыми все-таки в большей степени являются аудитория CNN с одной стороны, Fox News — с другой стороны. У людей, которые смотрят такие политизированные телеканалы, уже есть своеобразное мнение по той или иной проблеме.
По отношению, скажем, к нашей стране, по отношению к инициативам, которые наша страна выдвигает. А здесь люди просто обычные, как говорится. И они могут это воспринимать спокойно и нормально, не будучи политически ангажированными.
В конце концов, CBS действительно мог оказаться для Кремля самым удобным информационным партнером. Аффилированный с моралистами-демократами канал мог поставить перед российским президентом неудобные вопросы, а разговаривать с прореспубликанским FOX, который ежедневно распекает Белый дом за любые решения, за несколько дней до встречи с Обамой тоже не слишком разумно, пишет bfm.ru.
Часть интервью Владимира Путина американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS.
Интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS http://t.co/sZnGPXiYuR pic.twitter.com/orbTAjWFdg
— Президент России (@KremlinRussia) 27 сентября 2015
Самое важное - в нашем Telegram-канале
