Дело Петра Шрейдера изначально было громким. На тот момент уголовные дела в отношении глав районных и городских администраций возбуждались, главным образом, за превышение и злоупотребление должностных полномочий и чаще были связаны с управлением муниципалитетом. А тут — статья 290 УК РФ: "взятка".
К тому же оперативное сопровождение дела вели сотрудники алтайского УФСБ, а главным свидетелем был родственник главы администрации - руководитель строительной компании "Райагропромстрой" и местный депутат Иван Классен.
Если взять за основу версию следствия, то эта история выглядела так. Строительная компания Классена возводила в Поспелихе здания для торгового центра "Холидей". Однако два здания предприниматель провел по документам как одно, так как разрешение на строительство получил лишь на одно, сообщали в краевом следственном комитете.
Поэтому по закону строитель должен был получить отказ на ввод объектов в эксплуатацию. Но закон обошли с помощью взятки - однокомнатной квартиры в построенном Классеном доме в Поспелихе (строитель оценил ее в 756 тыс. рублей), которая предназначалась сыну главы администрации.
Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено в октябре 2013 года. А в конце 2014 года в регцентр были поданы документы на получение сыном Петра Шрейдера квартиры.
После того, как в краевом СУСКе возбудили уголовное дело (12 декабря 2014 года), по ходатайству следователя Шрейдера поместили под домашний арест (в январе 2015-го). В апреле же Шрейдер сложил полномочия, сославшись на состояние здоровья. Депутаты райсовета отставку приняли.
А 24 апреля 2015 года дело передали в Поспелихинский райсуд, который 24 декабря и вынес обвинительный приговор.
Судья в целом поддержала позицию следствия, но отнесла преступление к категории неоконченных - ведь передача квартиры в собственность сына Петра Шрейдера не была оформлена в регцентре. В итоге суд признал экс-главу администрации Поспелихинского района виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ: покушение на получение взятки в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Прокурор, полагая, что преступление доказано, требовал лишить подсудимого свободы на 7,5 лет с штрафом в 60-кратном размере (то есть 45,36 млн рублей). Но вердикт судьи был несколько более мягким: лишение свободы на пять лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа. Шрейдер был взят под стражу в здании суда.
В первое время в районе ситуацию активно обсуждали, и далеко не все верили в виновность главы администрации. Так, в конце декабря 2014 года несколько сотрудников сельских администраций и часть местных предпринимателей подписали обращение к губернатору края в его защиту. Уверенность в его невиновности выражал и один из сотрудников райадминстрации в личной беседе с автором этих строк.
Сегодня же с приговором не согласен ни сам Петр Шрейдер, ни его адвокат Николай Городилов. Оба они подали жалобы в краевой суд.
Николай Городилов,
адвокат Петра Шрейдера:
Шрейдер обратился к Классену не как чиновник к предпринимателю с требованием взятки, а по-родственному попросил Классена помочь с жильем для сына (а Классен родной дядя и крестный сына Петра Петровича). Причем Шрейдер исходил из возмездной передачи квартиры — он рассчитывал, что Классен согласится продать квартиру по себестоимости и предоставить своему племяннику и крестнику рассрочку, как это было с другими покупателями квартир Классена.
К сожалению, в день заключения договора Шрейдер находился в командировке, не видел его текста и не мог согласовать условия этого договора. Классен же, торопивший Шрейдера с оформлением договора, на самом деле не желал его исполнения - он даже не подписал договор и не явился в регцентр, пытался не допустить поступления оплаты на банковский счет, реквизиты которого также не были указаны в договоре.
Адвокат обратил внимание и на другой важный, с его точки зрения, аспект. Квартира, как полагает следствие, должна была быть передана за подписание разрешений на ввод в эксплуатацию объектов. Однако на момент высказывания Шрейдером просьбы Классену помочь с квартирой племяннику и крестнику (29 декабря 2013 года) акты ввода уже были подписаны. А документы на оформление квартиры сданы в регцентр намного позже этого — 31 октября 2014 года.
Николай Городилов,
адвокат Петра Шрейдера:
Петр Петрович не был заинтересован в воспрепятствовании вводу в эксплуатацию здания ТЦ "Холидей", поскольку оно находится в Поспелихе на площади Трудовой славы, где летом 2014 года должна была пройти краевая Олимпиада сельских спортсменов, к этому мероприятию район готовился и намерен был все привести в порядок, включая завершение строительства.
По словам Николая Городилова, в деле фигурировала диктофонная запись беседы Классена с Шрейдером. И именно эта запись послужила основой возбуждения дела. Но она была произведена в нерабочее время, когда его подзащитный находился состоянии опьянения. Поэтому его высказывания на записи противоречили друг другу. При этом в разговоре Шрейдер сообщил Классену об уже подписанных актах ввода, хотя по обвинению получение взятки в виде квартиры якобы была условием подписания актов ввода.
Что касается незаконности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания, то, как объясняет Городилов, о данных нарушениях Шрейдер узнал только в ходе следствия по делу. Все специалисты, визировавшие документы до их подписания Шрейдером, как, впрочем, и Классен, предоставивший соответствующие документы, считали, что препятствий к выдаче разрешений нет. Кроме того, как полагает адвокат, вывод о незаконности выдачи разрешений не подтвержден правовой экспертизой — суд принял его лишь на основании справки административного органа.
Николай Городилов,
адвокат Петра Шрейдера:
У моего подзащитного отсутствовал умысел на получение взятки.
Впрочем, Иван Классен в разговоре с altapress.ru все же настаивал на том, что в ходе обсуждения с главой администрации вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов речь шла именно о взятке — по его словам, глава администрации требовал ее "в жесткой форме", поэтому предприниматель и обратился в правоохранительные органы.
В чем обвиняли глав администраций на Алтае
Рубцовск — Артур Дерфлер
В чем обвинялся: ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), ч. 1 ст. 201 (злоупотребление полномочиями), ч.1 ст. 327 (подделка документов).
Результат: оправдан.
Бийск — Анатолий Мосиевский
В чем обвинялся: ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Результат: суд признал виновным, 2 года 11 мес. условно.
Барнаул — Владимир Колганов
В чем обвинялся: ч. 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Результат: Следственный комитет прекратил дело из-за истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Яровое — Нина Мартынова
В чем обвинялась: ч. 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Результат: уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии.
Локтевский район — Сергей Соловьев
В чем обвинялся: ч. 4 ст. 159.2 (мошенничество при получении выплат).
Результат: суд признал виновным, 4 года условно с испытательным сроком 2 года.
Барнаул — Игорь Савинцев
В чем обвинялся: ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Результат: расследование продолжается.
Волчихинский район — Евгений Агафонов
В чем обвинялся: п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере).
Результат: Дело рассматривает Центральный районный суд Барнаула.
Рубцовск — Владимир Ларионов
В чем обвинялся: ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Результат: дело рассматривает Рубцовский городской суд.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
