Как все начиналось
Схема передачи муниципального имущества в доверительное управление была утверждена Гордумой в 2005 году. Позднее мэрия без проведения конкурса передала объекты недвижимости пяти частным управляющим компаниям (УК). Все они получили право сдавать объекты в аренду по рыночным расценкам, четыре организации были наделены правом продажи. Реально торги проводили только две из них — "Барнаульская управляющая компания" ("БУК") и "ПК".
Представители бизнес-сообщества не раз указывали на то, что схема доверительного управления, принятая в краевом центре, неэффективна и непрозрачна. По данным газеты "Ваше дело", в 2007 году "БУК" и "ПК" продали в общей сложности 46 объектов на сумму более 356,6 млн. рублей. Значительная часть этих средств была потрачена на вознаграждение УК и оплату НДС. Самостоятельно муниципалитет продал за тот же период 37 объектов на сумму 303,5 млн. рублей. Эти сделки НДС не облагались.
При этом мэр Барнаула Владимир Колганов и его заместитель Игорь Савинцев утверждали, что не могут назвать, кто является учредителями УК. Только в 2007 году на заседании Гордумы депутат Сергей Мамаев зачитал выписку из реестра юрлиц, согласно которой учредителем трех компаний являлась Ольга Попова, дочь депутата Гордумы Виктора Попова. Также отметим, что директором "Управляющей компании "ПК" долгое время был Александр Багель, отец Татьяны Багель, которая является сотрудницей правового комитета мэрии Барнаула.
Прокуратура не согласилась
В декабре 2007 года прокуратура Барнаула обратилась с иском в суд Центрального района. Она просила признать решение Гордумы о доверительном управлении незаконным. В апреле Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского края удовлетворила все требования прокуратуры и признала, что управляющие компании были наделены правом продажи муниципального имущества незаконно. Продавать объекты недвижимости согласно действующему законодательству может только администрация города.
Как сообщила Людмила Жирякова, старший помощник прокурора Барнаула, в дальнейшем прокуратура Алтайского края оспорила в арбитражном суде договоры доверительного управления с четырьмя УК, так как они были заключены без проведения конкурса. И во всех случаях суд удовлетворил требования истца.
Евгения Трощий,
председатель комиссии по взаимодействию
с муниципальными органами Общественной палаты:
В течение двух лет, пока действовала схема доверительного управления, я говорила о том, что она незаконна. Хотя бы потому, что среди УК не был проведен конкурс. Я предупреждала, что когда-нибудь правоохранительные органы обратят на это внимание и у арендаторов могут возникнуть проблемы. И вот с компанией "Инвис" это случилось.
Вопрос нравственности
Оператор кабельного телевидения с 2001 года арендовал помещение на Павловском тракте, 134. В феврале 2007 года Сергей Ваганов, директор "Инвиса", получил письмо из мэрии, в котором сообщалось, что срок договора аренды истек и КУМС не намерен его продлевать. Но администрация города "давала шанс" Сергею Ваганову сохранить помещение за своей фирмой. В письме сообщалось, что между мэрией и "ПК" был заключен договор доверительного управления и "Инвис" может подписать договор аренды с ней. Что и было сделано.
В апреле текущего года КУМС направил в арбитражный суд иск, в котором утверждалось, что "Инвис" занимает помещение незаконно. В основе аргументации комитета лежит решение арбитражного суда, в котором договор доверительного управления, заключенный между мэрией и "ПК", признан ничтожным.
Но стоит отметить, что в данном судебном решении нет упоминания о помещении на Павловском тракте, 134. Евгений Куликов, юрист "Инвиса", объяснил это тем, что "ПК" на тот момент уже передала объект в ведение КУМСа. "В декабре прошлого года "ПК" осуществила передачу части помещений КУМСу. Среди них был и офис "Инвиса", — рассказывает он. — Именно поэтому в январе 2009 года в договор аренды с "Инвисом" были внесены изменения. В качестве арендодателя вместо "Управляющей компании "ПК" был указан городской округ Барнаул, действующий через уполномоченный орган — КУМС".
Кроме того, на основании тех же аргументов комитет в апреле 2009 года отказал "Инвису" в льготной приватизации данного помещения. И месяц назад оператор подал иск по этому поводу в арбитражный суд.
Фирме "Инвис" принципиально важно сохранить за собой занимаемый офис. "В помещении установлено оборудование связи, его перенос крайне затруднителен в связи с лицензионными условиями", — пояснил Сергей Ваганов. Елена Клюшникова, директор фирмы "Интелека", также работающей на рынке кабельного телевидения, подтвердила эти слова. "Если в помещении находятся технические средства, то перенести их куда-либо очень проблематично, — сказала она. — Это может занять немало времени и повлечет за собой недовольство клиентов, которые некоторое время не будут получать услугу".
Евгения Трощий обратилась к Анатолию Корчагину за разъяснениями претензий КУМСа к "Инвису". "Анатолий Корчагин устно сообщил мне следующее. Несмотря на то что под всеми документами, направленными в "Инвис", стоит его подпись, он был не совсем в курсе происходящего, — рассказала г-жа Трощий. — После изучения документов он сказал, что юрист некомпетентно описал формальную сторону вопроса. На самом деле причиной, по которой "Инвис" просят освободить помещение, является острая потребность мэрии в этом офисе. Более подробное письменное разъяснение мне обещали представить в ближайшие дни".
Вчера, 5 августа, должно было состояться первое заседание по иску КУМСа к "Инвису". Евгений Куликов сообщил, что по ходатайству истца оно было отложено.
По словам Евгении Трощий, в рамках доверительного управления УК были переданы сотни помещений. "Самое неприятное то, что с юридической точки зрения, быть может, КУМС и прав. Но с позиции нравственности такое поведение просто возмутительно, — говорит она. — И решение, которое примет суд, будет очень важно не только для "Инвиса", но и для других арендаторов".
Напомним, что газета "Ваше дело" ранее описывала ситуации, когда мэрия под предлогом того, что помещение необходимо для социальных нужд, просило арендаторов его покинуть. А затем в нем располагалось коммерческое предприятие. Так произошло с пристройкой к Дому быта. Наверняка у КУМСа есть свое видение ситуации. "ВД" направило в мэрию запрос, где предложило его обозначить. На момент сдачи номера ответ получен не был.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
