Считать деньги в чужом кармане нехорошо, но если очень хочется, то, пожалуй, можно. Недавно мне позвонил один известный в крае предприниматель и поделился своим возмущением. Через пару минут я понял суть звонка. Оказывается, глава одного из районов в разгар кризиса получал ежемесячную зарплату (вместе с надбавками и премиями) в размере 110 тыс. рублей. Я попытался успокоить своего знакомого тем, что знавал госслужащего, который якобы получил зарплату в 200 тыс. рублей при окладе 30 тысяч.
"А из чего у них вообще складывается зарплата?" — спросил у меня собеседник. Я честно признался, что не знаю, и рассказал историю из нашей недавней практики, когда редакция газеты "Ваше дело" решила выяснить, какой все-таки ежемесячный доход у председателя АКЗС, его заместителя, руководителей комитетов на освобожденной основе. И самое главное — из чего, на основании каких документов данный доход складывается. Этот материал мы делали в прошлом году сразу после выборов в Заксобрание. И выяснили, что доходы народных избранников — тайна за семью печатями, которая строго охраняется бдительными ведомствами, отвечающими за работу со СМИ.
В ответ предприниматель прямо по телефону выдвинул собственную теорию (или рацпредложение), призванную коренным образом реформировать систему оплаты труда чиновников и депутатов, а также, что более важно, замотивировать их на более эффективный труд. Попытаюсь изложить оригинальную идею со слов уважаемого собеседника.
По словам бизнесмена, у него на предприятии в фонд оплаты труда идет 15–20% от конечной стоимости каждой единицы произведенного продукта. Если принять за основу то, что продуктом труда чиновников и депутатов является региональный бюджет, то тогда очень просто высчитывается и 20%-ная доля. "Все очень просто, — в спешке горячился предприниматель. — Если у нас бюджет края на этот год в части доходов составляет 51 млрд. рублей, но при этом собственные доходы — всего 23 млрд. рублей, то, значит, расходы на зарплату чиновников и депутатов должны составлять 20% от последней цифры". Я тут же прикинул, что это получится примерно 4,5 млрд. рублей в год. "На всех чиновников и депутатов?" — задал уточняющий вопрос. "На всех!" — отрезал предприниматель. А дальше пояснил, каким образом будет работать рычаг мотивации. Захотят чиновники и депутаты получать больше, никто им этого не запрещает. Пусть администрация края развивает экономику, привлекает инвесторов, увеличивает доходы бюджета. Депутаты же пусть принимают соответствующие законы, которые могли бы обеспечить приток миллиардов в казну и т. д.
В продолжение разговора мне захотелось спросить у автора теории: "А нет ли здесь риска, что депутаты любого уровня с подачи администрации будут принимать законы только в сторону повышения налогов, дабы обеспечить себе достойный прокорм?" — но как-то постеснялся.
Впрочем, я вижу у этой теории еще несколько изъянов. Например, может случиться так, что рост собственных доходов бюджета будет абсолютно не связан с исключительной работой наших госслужащих. Захочет "Газпром" перерегистрироваться в Алтайском крае, так не отказывать же ему в этом удовольствии? Во-вторых, у разных уровней власти сейчас слишком дифференцированы бюджетные полномочия, и рычаг мотивации в меньшей степени затронет главу поселковой администрации в отличие от начальника краевого управления. Третья причина — администрирование местных налогов и их собираемость. Как в данном случае разграничить полномочия федеральных и местных госслужащих?
Но я скажу, чем мне теория предпринимателя по душе. Тем, что предлагается хоть какой-то мотивационный рычаг, некий критерий оценки эффективности, который в настоящее время размыт и непонятен. Ведь можно сколько угодно проводить презентации "Бирюзовой Катуни" во всех странах мира, но если за три года в турзоне не появилось ни одного иностранного инвестора, то это деньги, потраченные неэффективно. Можно сколько угодно говорить о том, что в крае активно развивается малый бизнес, но если его доля в доходной части бюджета составляет по-прежнему около 20%, то лично у меня возникают вопросы. Можно долго рассказывать о модернизации в промышленности, но чем тогда объяснить тот факт, что объем инвестиций в основной капитал в отраслях падает.
Если у вас есть собственная теория повышения эффективности госаппарата, то поделитесь ею с нами. Вместе что-нибудь придумаем.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
