В ходе судебного заседания обе стороны продолжали настаивать на своей правоте: представитель истца (Алексея Багарякова) – на том, что в выступлении г-на Трофимова в его адрес содержались утверждения о фактах, порочащих репутацию Багарякова, представитель ответчика – на том, что в выступлении Бориса Трофимова таких утверждений не содержалось, а были только мнения.
По результатам лингвистической экспертизы, Борис Трофимов допустил негативные высказывания в адрес Алексея Багарякова, но, по мнению эксперта, это было частное мнение г-на Трофимова, а не утверждение о фактах, которое являлось бы порочащим репутацию г-на Багарякова, и за которое предполагается ответственность.
Адвокат Трофимова Ирина Скоробогатова отказалась отвечать на какие-либо вопросы и давать пояснения по поводу прошедшего судебного заседания, отметив, что ей "никто на это не давал полномочий".
В суде Железнодорожного района сообщили, что в резолютивной части судебного решения, вынесенной 30 марта, суд постановил частично удовлетворить требования истца. Мотивировочная часть судебного решения, разъясняющая, в какой именно части удовлетворено исковое заявление, будет готова через пять дней, - пояснила секретарь Железнодорожного районного суда.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
