Эта судебная история длится уже более шести лет. Еще в начале 2004 года компания "Алтайэнерго" обратилась с иском в краевой арбитражный суд к соответствующему комитету краевой администрации в связи с тем, что "государственное регулирование энергетических тарифов Региональной энергетической комиссией (РЭК) не обеспечило экономически обоснованных тарифов".
Это противостояние получило широкий резонанс в прессе. Дело в том, что в соответствии с решением РЭК средние тарифы в 2002 году составили: на электрическую энергию — 61,7 коп./кВт-ч, а на тепловую энергию — 308,12 руб./Гкал. Однако руководство "Алтайэнерго" заявило о неправомерной тарифной политике региональных властей. "В результате искусственного занижения тарифов убытки истца только за 1997–2000 годы составили 1,663 млрд. рублей, а за 2001 год — 584 млн. рублей. Кроме того, значительно увеличилась кредиторская задолженность "Алтайэнерго". Только за 2001 год она выросла перед поставщиками и подрядчиками на 185 млн. рублей. Вследствие систематического недостатка финансовых средств компания вынуждена была привлекать банковские кредиты. По данным бухгалтерской отчетности, в 2001 году задолженность "Алтайэнерго" по кредитам банков увеличилась на 475 млн. рублей", — говорится в материалах дела. Именно по этой причине энергетики решили взыскать с администрации недополученную прибыль.
Судебные разбирательства между сторонами длились достаточно долго. В августе 2004 года суд первой инстанции принял решение взыскать с администрации 1,001 млрд. рублей за счет бюджетных средств. Но оно было оспорено комитетом Владимира Притупова. Казалось бы, точку в этом деле должен был поставить Высший арбитражный суд, который в июне 2005 года отказал комитету в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда для пересмотра. А вскоре "Алтайэнерго" был выдан исполнительный лист № 059161 на взыскание с краевой администрации недополученной прибыли. Но тогда было принято решение о трехлетней отсрочке по выплате долга — до 17 октября 2008 года.
Однако в дальнейшем в дело закралась грамматическая ошибка. Точнее, опечатка в наименовании должника в том самом исполнительном листе, что оказался на руках у "Алтайэнерго". Разбирательства по этому глупейшему поводу длились еще несколько лет. И вот в марте этого года опять-таки Арбитражный суд Алтайского края установил, что "исправление опечатки не влияет на законность обжалуемого определения и не может служить основанием для его отмены". А 8 июня 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) оставил это решение без изменений. Далее возможна апелляция в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
В итоге исполнить волю судей финансовый комитет может только за счет бюджетных средств. И теперь в новом иске "МРСК Сибири" (как правопреемник) апеллирует к тому, что администрация края не предпринимает для этого никаких действий. В частности, не включила в проект закона о бюджете от 2 декабря 2009 года ассигнований на исполнение решения суда. Пока стороны не комментируют затянувшуюся тяжбу, сославшись на некую договоренность между собой. Но очевидно, что знаменитое "миллиардное дело" вступило в финальную стадию.
Что говорили энергобоссы
Сергей Шабалин,
генеральный директор "Алтайэнерго" в 2001–2004 годах:
Это уникальный, единственный в России иск энергокомпании, когда была обозначена ответственность исполнительной власти за принимаемые решения по регулированию тарифов. Мнимая экономия на тарифах региональной энергетической комиссии загоняла энергосистему в тупик, вынуждая экономить на ремонтах. Это не политический подход и не забота о людях. Потому что сэкономили две копейки, а потеряли десятки жизней из-за аварий и изношенности оборудования.
(Из интервью газете "Ваше дело", февраль 2008 года.)
Юрий Касьянов,
генеральный директор "Алтайэнерго" в 2004–2007 годах:
Администрация обратилась в арбитражный суд, который 17 октября 2005 года вынес постановление о том, что по данному исполнительному листу предоставлена отсрочка на три года. Мы намерены обжаловать это решение. Мы не против того, чтобы власти рассчитались по исполнительному листу и через три года. Но сомневаюсь, что это произойдет.
(Газета "Ваше дело", октябрь 2005 года.)
Самое важное - в нашем Telegram-канале
