Общественная реакция на взрыв в Домодедово заставила меня поразмыслить на старую и больную тему: на чем держится власть в нашей стране? Парадокс, нуждающийся в объяснении прекрасно проявляется в той же блогосфере. Здесь почти невозможно найти людей, поддерживающих едросов, но всякий раз на выборах партия власти получает абсолютное большинство. Антипутинская или антимедведевская активность блогосферы кажется каким-то безвредным выхлопом энергии, и оборотной стороной имеет пассивное одобрение каннибальской политики партии власти на выборах различного уровня. Человек, оставивший гневный пост в ЖЖ на эти выборы обычно не ходит, зато люмпенизированный слой населения и безумные бабки, для которых Путин – отец родной делают за этого интеллигента всю грязную работу, т.е. санкционируют дальнейшее пребывание Едра у кормушки.
Так вот и спрашивается: на чем все-таки держится власть в разоренной стране, если она не имеет (как кажется!) моральной санкции общества на свое существование. Взрыв в Домодедово – показательный случай, поскольку в отношениях терроризма и тех, кто обещает "мочить его в сортире" скрыта некая непристойная тайна бытия власти.
Итак, реакция блогосферы разделилась.
В одной модели восприятия эти события были прямо инспирированы властью (да еще и предполагаемый террорист принадлежит к "европеоидной расе"). Отсюда вытекает множество конспирологических теорий, оперирующих привычными категориями "проплачено", "заказано", "просчитано" и т.п. В этой схеме Домодедово является фактическим стартом избирательной кампании, сигналом к очередному закручиванию гаек, одновременно с риторикой о необходимости "сплотиться", "противостоять", "быть бдительным"… Говорят, что планируемое сокращение полиции уже отменено. И этот косвенный урон недавних событий – главный итог всей "тайной операции" власти в этой стандартной реакции.
Вторая модель оценки событий исходит из противоположной реакции: как можно с холодной головой размышлять об итогах и политических комбинациях, когда (здесь надо повысить тон) в аэропорту погибли реальные люди! До чего циничны и равнодушны эти первые комментаторы в восприятии вторых. Настало время если не сплотиться вокруг пресловутой вертикали власти, то хотя бы до времени оставить бездушные, необоснованные, параноидальные рассуждения о проплаченном самой хунтой взрыве.
При всей полярности мнений эти реакции совпадают в каком-то психологическом посыле. Они представляют собой две формы самообмана, они, как сказал бы Ленин, обе хуже. Схемы неравнозначны, но каждая при этом иллюстрируют болезненную тему сиамской близости власти и террора, и каждая, что парадоксально, по-своему санкционирует власть на дальнейшие действия.
В чем проблема с первой установкой? Это то, что в психоанализе называется рационализацией – интеллектуальная конструкция, скрывающая и замещающая травматическую эмоциональную реакцию. Действительно погибли люди, действительно мы имеем дело с первозданным ужасом реальности, но схема, в которой Путин, Медведев (долгое время эту роль играл Сталин) расчетливо пожинают плоды многоступенчатой и циничной комбинации сводит живые потери к некоему абстрактному фактору. Это какая-то пешка в затянувшейся шахматной партии, это то, что любая идеология оправдывает как минимальный и неизбежный урон онтологически неустранимого зла (войны, "борьбы с терроризмом", коррупции и т.п.). Сетевой интеллигент в этом плане ничем не отличается от условного Суркова, от идеолога, демагога-конспиролога, политолога-геополитика… Такое абстрактное представлении о природе власти (уподобляющее все происходящее шахматной игре) не разоблачает, а продлевает кредит доверия правящей партии. "Интеллектуальное противоборство" с ней на интернет-сайтах или на страницах оппозиционных изданий ей совершенно не опасно. В наше время полной девальвации печатного слова, в условиях перепроизводства информации, теорий, "разоблачений" вся эта заочная полемика почти лишена смысла. Написал в ЖЖ, получил десяток одобрительных комментариев, успокоился, даже загордился - выходить с реальным протестом на улицы уже не нужно. Едро продолжает грызть страну, а сетевые сообщества помогают вывести гражданскую энергию в пар статеек и комментариев.
В чем проблема со второй схемой понимания? Она, напротив, выключает рациональное и включает эмоции, эмпатию к жертвам. Представление о циничности всяких политологических рассуждений в такое тяжелое время, когда нужно спасать реальных людей и делать реальные добрые дела – это тоже очень полезная для власти вещь. Микромасштаб этих добрых дел (сюда можно включить и иные подвиги блогосферы: как, например, всем миром собрать деньги больному ребенку или посадить мента, сбившего насмерть женщину) – вот что безвредно и даже очень пользительно для власти. Спасти одного маленького человека в стране, где практически уничтожены здравоохранение и образование – это тот же бессмысленный выхлоп энергии. Характерно, что у тех, кто однажды сдал деньги на благотворительность или выступил в роли организатора (волонтера) затем надолго пропадает интерес к другим добрым делам, не говоря уже о политических действиях.
Разделение эмоционального и рассудочного мышления, антиномия "говорить/делать" - главная подпорка существования власти. Доходя до крайних значений в первой или второй схеме восприятия, мы равно доходим до какого-то изолирующего от реальности положения. Производство пустой интеллектуальной продукции или маленьких добрых дел, не меняющих общей картины – это самая удобная для власти стратегия канализации политической энергии населения. Соединение одного с другим в такой модели невозможно (а это действительно представляет угрозу политическому статус-кво) – конфликт двух основных реакций на тему Домодедово это в очередной раз показал.
Разделяй и властвуй – старый, безотказный принцип. Но не обязательно разделять народы в межнациональных конфликтах. Можно разделять разум и эмоции, превращать любой выбор в бессмысленный конфликт ума и сердца, в антиномическое противоборство эмпатии и отчуждения. Именно это и происходит.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
